Николай Дмитриевич Виноградов (1885–1980) сыграл важную роль в деле охраны московского наследия. Он возглавлял Секцию изобразительных искусств и Комиссию по охране памятников Моссовета, реставрировал Китайгородскую стену, Сухареву башню, Красные и Триумфальные ворота, Благовещенский собор в Московском Кремле и кремлевские стены и башни, сооружения Троице-Сергиевой лавры и другие шедевры русской архитектуры. Он сотрудничал с А. В. Щусевым, руководя со второй половины 1940-х гг. организацией Государственного музея русской архитектуры (ГНИМА им. А. В. Щусева), где и работал до конца своей трудовой деятельности.
Сегодня особенно актуально звучат тексты дневников архитектора, которые он вел ежедневно с 1905 г., будучи свидетелем и участником важнейших событий, работая в контакте с крупнейшими деятелями культуры. Виноградов создал весьма объективный исторический документ, отразивший обстановку в Московском училище живописи, ваяния и зодчества, где он учился; реализацию плана монументальной пропаганды в Москве, ответственным за исполнение которого он был; деятельность московских и общероссийских органов охраны наследия, крупномасштабную реставрацию и последовавший за ней снос старинных зданий.
Большой интерес сегодня представляет описанное Виноградовым противостояние деятелей культуры и московских чиновников, стремившихся в 1920–1930-е г. «обновить» город путем сноса наиболее заметных старинных зданий, среди которых были церкви Николы Большой Крест на Ильинке, Успения на Покровке. Он рассказал о ходе работы П. Д. Барановского, отреставрировавшего палаты Голицына в Охотном ряду и Казанский собор на Красной площади и о своей реставрации Китайгородской стены, Красных и Триумфальных ворот, Сухаревой башни.
Виноградов смог показать противоречивый процесс реконструкции Москвы, сводившейся к необоснованному расширению улиц согласно планировочной схеме С. С. Шестакова, из-за чего показательно ломали ценные памятники архитектуры. Его дневник показывает, как в середине 1920-х гг. от относительной коллегиальности градостроительных решений городские власти перешли к работе в «закрытом режиме», фактически отстранив деятелей культуры от влияния на судьбу наследия. Дневник Виноградова говорит о важности широкого и профессионального обсуждения этих проблем, остающихся до сих пор не менее актуальными. Их замалчивание, равно как и продвижение коммерческих проектов вопреки сохранению наследия, сегодня препятствует развитию патриотизма и снижает международный авторитет России.

 PDF