Боброва Наталья Николаевна
Государственный Русский музей, Россия
От XIV в. сохранилось несколько византийских образов Богородицы, имеющих на поле надпись «Н ПЕРΙВΛЕПТОС». Представление о них, отраженное в исследовательской литературе, противоречиво. Комплексно и подробно эти памятники не анализировались. Термин «Перивлепта» зачастую употребляется в значении иконографического типа, а не эпитета, хотя применяется в отношении совершенно разных по иконографии памятников. Очевидна необходимость уточнения дефиниции «Перивлепта» и устранения связанных с ней противоречий.
Гипотеза о Перивлепте как особом иконографическом типе, варианте Одигитрии, была высказана М. Татич-Джурич. Согласно ее классификации богородичной иконографии, определяющим признаком Перивлепты является легкий наклон головы Богоматери к Младенцу. По мнению исследовательницы, происхождение этого типа связано с утраченной храмовой иконой константинопольского монастыря Перивлепты, основанного Романом III Аргиром (1028–1034).
Анализ памятников не подтверждает классификацию М. Татич-Джурич и позволяет сделать вывод о том, что все образы, имеющие надпись «Н ПЕРΙВΛЕПТОС», принадлежат к разным иконографическим типам, среди которых не только различные варианты Одигитрии, но и образы Гликофилусы. В настоящем исследовании к каждой из икон с надписью «Перивлепта» найдены иконографические аналогии — памятники типологически сходные, но не отмеченные подобной надписью. Они образуют несколько групп.
Сохранившиеся иконы и анализ источников не дают прочных оснований для реконструкции иконографии богородичного образа из константинопольского монастыря Перивлепты. В палеологовский период монастыри с таким названием распространились во многих регионах империи, но нет сведений о том, какими были их храмовые образы (за исключением охридского), а происхождение типологически разных икон, имеющих надпись «Н ПЕРΙВΛЕПТОС», из двух одноименных монастырей (в Охриде и в Верии) оставляет вопрос открытым. В данном случае мы имеем не вполне типичную ситуацию, когда топоним по самому своему значению является эпитетом, перевод которого, к тому же, неоднозначен и требует интерпретации.