Для цитирования данной статьи, пожалуйста, используйте эту ссылку: http://dx.doi.org/10.18688/aa199-1-18
Заголовок Границы искусства в древней и новой материальной культуре
Автор email butyagin@gmail.com
Сведения об авторе Бутягин Александр Михайлович — заведующий сектором. Государственный Эрмитаж, Дворцовая наб., д. 34, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191186. butyagin@gmail.com
В рубрике Искусство Древнего мира DOI10.18688/aa199-1-18
Год 2019 Номер сборника 9 Страницы 189196
Тип статьи Научная статья Индекс УДК 7.01 Индекс ББК 85.1
Аннотация

В статье рассматривается вопрос о возможности содержательного определения понятия искусства для предметов материальной культуры и его расширения для других видов искусства. Каждый предмет предлагается рассматривать как комплекс признаков, ряд которых может относиться к художественным. В результате такого подхода оказывается, что тем качеством, которое заставляет считать признак художественным, является его отличие от принятого в культуре стандарта, то есть необычность. Чем необычнее предмет по сумме признаков, тем более художественным он воспринимается. Таким образом, можно предполагать, что область искусства ограничена, с одной стороны, стандартом, а с другой, такой степенью нестандартности, которая выходит за грань восприятия носителями культуры. С определёнными оговорками этот принцип можно распространить и надругие сферы человеческой деятельности.

Ключевые слова
Библиографическая ссылка Бутягин А. М. Границы искусства в древней и новой материальной культуре // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 9 / Под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой. – МГУ имени М. В. Ломоносова / СПб.: НП-Принт, 2019. С. 189–196. ISSN 2312-2129. http://dx.doi.org/10.18688/aa199-1-18
Publication Язык статьи русский
Список цитируемой литературы
  • 1. Бутягин А. М. Эстетика фрагмента (новое художественное звучание части произведения искусства) // Памятник археологии и художественное творчество: материалы осеннего коллоквиума. Вып. 4 / ООМИИ им. М. А. Врубеля; Науч. ред. Б. А. Коников. — Омск: Издат. дом «Наука». — 2007. — С. 10–13.
  • 2. Бутягин А. М. Артефакт как произведение искусства: проблема музейной археологии // Актуальные проблемы теории и истории искусства — 2016: Тезисы докладов VII Международной конференции / Под ред. С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой, А. В. Захаровой. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2016. — С. 298.
  • 3. Данто А. Что такое искусство? — М.: Ад Маргинем Пресс, 2018 — 168 с.
  • 4. Жижина Н. К.; Мальцева С. В.; Станюкович-Денисова Е. Ю. Артефакт. Арт-объект. Аргумент. Объект в изобразительном искусстве: задача, метод, результат // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 7. / Под ред. С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой, А. В. Захаровой. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2017. — С. 15–20. URL: http://dx.doi.org/10.18688/aa177-0-1 (дата обращения: 03.01.2019).
  • 5. Классификация в археологии / Отв. ред. Е. М. Колпаков. — СПб.: ИИМК РАН, 2013 — 251 с.
  • 6. Лукичева К. История искусства после «новой истории искусства»: (Обзор новых англоязычных изданий) // Новое литературное обозрение. — 2011. — № 112. — С. 364–374. .
  • 7. Палагута И. В. Доисторическое и традиционное искусство: на границе искусствознания, археологии и этнологии // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 7 / Под ред. С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой, А. В. Захаровой. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2017. — С. 22–32. URL: http://dx.doi.org/10.18688/aa177-1-2 (дата обращения: 03.01.2019).
  • 8. Радеев А. Е. Кластерный подход к искусству: за и против // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 15: Искусствоведение. — 2014. — № 1. — С. 117–125.
  • 9. Ямпольский М. «Никакого искусства не существует, есть разные антропологические практики постижения мира» // Постнаука. URL: https://postnauka.ru/talks/48454 (дата обращения: 10.01.2019).