Для цитирования данной статьи, пожалуйста, используйте эту ссылку: http://dx.doi.org/10.18688/aa177-5-49
Заголовок Предмет в итальянском искусстве Ренессанса. Артефакт и арт-объект
Автор email omakho@mail.ru
Сведения об авторе Махо Ольга Георгиевна — кандидат искусствоведения, доцент, заведующая Научно-методическим сектором Научно-просветительного отдела. Государственный Эрмитаж. Дворцовая наб., д. 34, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191186. Санкт-Петербургский институт кино и телевидения, ул. Правды, д. 13, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191119.
В рубрике Искусство Ренессанса DOI10.18688/aa177-5-49
Год 2017 Номер сборника 7 Страницы 490496
Тип статьи Научная статья Индекс УДК 7.034(450)4 Индекс ББК 85.120
Аннотация

Категории «артефакт» и «арт-объект» появились в искусствоведении относительно недавно и их бытование во многом связано с процессами, характеризующими ситуацию в актуальном искусстве. Однако сами феномены, которые описываются этими категориями, родились существенно раньше. Как и многое в культуре европейской традиции, их рождение можно отнести к эпохе Ренессанса, когда произошёл исключительно важный, принципиальный слом в восприятии той сферы, которую мы называем искусством. Подобно изобразительному искусству, искусство прикладное пережило значительную секуляризацию, и в это же время фактически сложилось современное представление о коллекционировании. Автор неоднократно обращался к различным аспектам рассмотрения материала, которому посвящена статья. Однако в данном случае этот материал впервые поставлен в новый терминологический контекст. Такие предметы, как природные курьёзы и изделия, по сути, не относящиеся к сфере высокого искусства, соединённые в коллекции гротта Изабеллы д’Эсте с античными памятниками и произведениями выдающихся современных мастеров, интерпретируются как артефакты. Так же трактуются и изображения, например, уникальных музыкальных инструментов, выполненные в технике интарсии, в панно студиоло Федерико да Монтефельтро в урбинском дворце герцога, а сам этот кабинет, обладающий исключительной цельностью программы и ее художественного воплощения, трактуется как арт-объект.

Ключевые слова
Библиографическая ссылка Махо О. Г. Предмет в итальянском искусстве Ренессанса. Артефакт и арт-объект // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 7 / Под ред. С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой, А. В. Захаровой. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2017. С. 490–496. ISSN 2312-2129. http://dx.doi.org/10.18688/aa177-5-49
Publication Язык статьи русский
Список цитируемой литературы
  • 1. Белов Е. А. Артефакт как структурная единица культуры: дис… канд. филос. наук. — Тюмень, 2014. — 157 с.
  • 2. Жижина Н. К., Мальцева С. В., Станюкович-Денисова Е. Ю. Артефакт. Арт-объект. Аргумент. Объект в изобразительном искусстве: задача, метод, результат // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. — Вып. 7 / Под ред. С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой, А. В. Захаровой. — СПб.: изд-во СПбГУ, 2017. — С. 2. — URL: http://dx.doi.org/10.18688/aa177-0-1 (дата обращения: 27.12.2017)
  • 3. Махо О. Г. Итальянская интарсия эпохи Возрождения, пространство изображения и пространство интерьера // Проблемы развития зарубежного и русского искусства. — СПб.: ЛИЖСиА им. И. Е. Репина, 1995. — С. 18–20.
  • 4. Махо О. Г. Античные памятники и подражания им в коллекции гротта Изабеллы д’Эсте // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. — Вып. 5 / Под ред. С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой, А. В. Захаровой. — СПб.: НП-Принт, 2015. — С. 459–466. URL: http://dx.doi.org/10.18688/aa155-5-50 (дата обращения: 21.12.2016)
  • 5. Махо О. Г. Гротта Изабеллы д’Эсте и её коллекция // Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой. — 2015. — № 40. — С. 191–200.
  • 6. Махо О. Г. Образы войны и науки в интарсиях урбинского студиоло Федерико да Монтефельтро // Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой. —2015. — № 37. — С. 154–161.
  • 7. Махо О. Г. Образы Муз в живописи Ренессанса и Нового времени: от студиоло Лионелло д’Эсте до картин неоклассицизма // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. — Вып. 6. / Под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой. — СПб.: НП-Принт, 2016. — С. 460–466. URL:http://dx.doi.org/10.18688/aa166-5-48 (дата обращения: 21.12.2016)
  • 8. Махо О. Г. Музыка в студиоло Федерико да Монтефельтро в Урбино и Губбио // Искусство и культура Европы эпохи Возрождения и раннего Нового времени — М.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. — С. 98–110.
  • 9. Черняк И. Х. Программа урбинской библиотеки Федерико да Монтефельтро в контексте культуры итальянского Возрождения // Книга в культуре Возрождения. — М.: Наука, 2002. — С. 149–161.
  • 10. Шкловский В. Б. Искусство как приём // Шкловский В. Б. О теории прозы. — М.: Советский писатель, 1983. — 384 с.
  • 11. Bagatin P. L. Le tarsie dello studiolo d’Urbino. —Trieste: Lint, 1993. — 119 p.
  • 12. Camfield W. A. Fountain. Houston: The Menil Collection, Houston Fine Art Press, 1989. — 184 p.
  • 13. Marcel Duchamp parle des ready-made à Philippe Collin. — Paris: L’Échoppe, 1999. — 22 p.
  • 14. Falguières P. Les Chambres des merveilles. — Paris: Bayard-Centurion, 2003. — 140 p.
  • 15. Ferino-Pagden S. «La prima donna del mondo» Isabella d’Este: Fürstin und Mezenatin der Renaissance. — Wien: Kunsthistorisches Museum, 1994. — 446 p.
  • 16. Ferretti M. I maestri della prospettiva // Storia dell’arte italiana. — P. III. —Vol. IV. — Torino: Einaudi, 1982. — P. 457–587.
  • 17. Impey O., Macgregor A. The Origins of Museums: The Cabinet of Curiosities in Sixteenth and Seventeenth Century Europe. — New York: Ursus Press, 2001. — 431 p.
  • 18. Libro d’inventario dei beni di Lorenzo il Magnifico / A cura di M. Spazzalani, G. Gaeta Bertelà. — Firenze: Associazione Amici di Bargello, 1992. — 282 p.
  • 19. Liebenwein W. Studiolo. Storia e tipologia di uno spazio culturale. — Ferrara: F. C. Panini, 2005. — 436 p.