Белова О.Д. К вопросу о стиле миниатюр одной византийской рукописи конца XIII в. (РНБ, греч. 101)

Заголовок К вопросу о стиле миниатюр одной византийской рукописи конца XIII в. (РНБ, греч. 101)
Автор email dahut_belyanka@mail.ru
Сведения об авторе Белова Ольга Дмитриевна. Старший научный сотрудник отдела редкой книги Всероссийского музея декоративно-прикладного и народного искусства
В рубрике Восточнохристианское искусство
Год 2012 Номер сборника 2 Страницы 125–131
Тип статьи Научная статья Индекс УДК 7.033.2 Индекс ББК 85.03
Аннотация

Исследование посвящено изучению стиля миниатюр византийского манускрипта конца XIII в. (Санкт-Петербург, РНБ, греч. 101). Несмотря на то что это произведение не раз привлекало внимание исследователей византийского искусства, некоторые связанные с ним вопросы остаются не совсем проясненными. В данной работе делается попытка определить «авторство» отдельных листов рукописи греч. 101 и круг памятников, стилистически наиболее к ней близких.
Ключевые слова
Библиографическая ссылка Белова О.Д. К вопросу о стиле миниатюр одной византийской рукописи конца XIII в. (РНБ, греч. 101) // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 2 / Под ред. А. В. Захаровой. – СПб.: НП-Принт, 2012. С. 125–131. ISSN 2312-2129.
Publication Язык статьи русский
Список цитируемой литературы
  • Гранстрем Е.Э. Каталог греческих рукописей ленинградских хранилищ. Вып. 4: Рукописи XII в. // Византийский временник. 1963. Т. 23. С. 185–186.
  • Там же. С. 185–186.
  • Перед текстом Четвероевангелия располагаются таблицы канонов (лл. 5–9). Каждое из четырех Евангелий начинается крупной заставкой, занимающей большую часть страницы, заглавием, написанным золотом, и искусно выполненным золотым орнаментальным инициалом (лл. 11, 51, 77, 117). Так же декорирована первая страница Деяний апостолов (л. 2). Не менее украшены и другие листы второго тома. Меньшие по размеру заставки, золотые заглавия и инициалы отделяют различные части текстов, входящих в состав греч. 101/2. Они расположены на листах 2, 63 об., 75, 83, 87, 91, 94 об., 97 об., 100 об., 102 об., 106, 108 об., 110, 112, 121. Листы 34, 38, 44, 49, 51 также украшены инициалами и орнаментальными арками (над миниатюрами с изображением апостолов). На л. 117 Четвероевангелия располагается единственная заставка со вписанной внутрь миниатюрой. Вместо эмальерного цветка в ее центре мы видим медальон с изображением Христа Пантократора. На этой же странице расположен единственный фигурный (историзованный) инициал в рукописи. Описание рукописи см.: Гранстрем Е.Э. Каталог... С. 185–186; Мокрецова И.П. и др. Материалы и техника византийской рукописной книги. М., 2003. С. 134–140.
  • Лазарев В.Н. Новый памятник константинопольской миниатюры XIII в. // Византийский временник. 1952. Т. 5. С. 178–190; Мокрецова И.П. Новые данные о миниатюрах Евангелия греч. 101 в Государственной публичной библиотеке им. M.E. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде // Византийский временник. 1972. Т. 33. С. 203–215; Мокрецова И.П. и др. Материалы и техника... С. 134–140.
  • Мокрецова И.П. Новые данные…; Искусство Византии в собраниях СССР. Т. 3. М. 1977. С. 24–25; Наумова М.М. Исследование красочного слоя миниатюр Евангелия греч. 101 (ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде) // Техника средневековой живописи. Современное представление по результатам исследований. М. 1998. С. 20–23; Мокрецова И.П. и др. Материалы и техника... С. 134–140.
  • Рукопись кратко описана в первом каталоге Императорской публичной библиотеки (Muralt E. de. Catalogue des manuscrits grecs de la Bibliothèque Imperiale Publique. St.-Pétesbourg, 1864. P. 56–57). Архимандрит Амфилохий также описывает миниатюры греч. 101 и высказывает предположение, что манускрипт был создан в XI–XII вв. (Амфилохий, архим. О миниатюрах и украшениях в греческих рукописях. М., 1870. C. 27–32). Н.П. Кондаков, характеризуя стиль памятника, говорит о «режущей глаза дисгармонии бликов и теней» (Кондаков Н.П. История византийского искусства и иконографии по миниатюрам греческих рукописей. Одесса, 1876. С. 255). К стилю греч. 101 обращается и В.Н. Лазарев. Он один из первых датирует живопись манускрипта концом XIII в. и отводит ей верное историческое место среди книжной миниатюры этого времени (Лазарев В.Н. История византийской живописи. Т. 1, М. 1986. С. 128; Он же. Новый памятник…). Краткое описание миниатюр присутствует и у Е.Э. Гранстрем. Она датирует памятник XII в. (Гранстрем Е.Э. Каталог…С. 185–186) Д. Талбот-Райс считал, что, как и Евангелие греч. 105 из РНБ, и целый ряд других рукописей, данный манускрипт был создан в Никее и, следовательно, датируется началом XIII в. (Talbot Rice D. Byzantine Painting. Last Phase. London, 1968. P. 41–44). Х. Белтинг относит рукопись к XIII в., к никейской группе. Он также указывает на явное различие в живописи орнамента и миниатюр, объясняя это обстоятельство «разными руками» (Belting H. Das illuminierte Buch in der spaetbyzantinichen Gesellschaft . Heidelberg, 1970. S. 8, 62);И.П. Мокрецова публикует данные реставрационного исследования этого манускрипта и приводит его полное палеографическое и искусствоведческое описание (Мокрецова И.П. Новые данные... С. 203–205.). Описание рукописи присутствует также и в книге Мокрецова И.П. и др. Материалы и техника... С. 134–140.
  • В обоих томах присутствуют разновременные пометки. В Четвероевангелии это пометы П.П. Дубровского (Ex museo Petri Dubrovski – перв. пол. XIX в.) на нескольких листах. В Деяниях апостолов на л. 1 есть помета XVI в. Конец утрачен, текст отождествить не удалось. Страницы манускрипта, составлявшего на тот момент единый кодекс, пронумерованы Бернаром де Монфоконом (1655–1741). Однако ни одна из пометок не привязывает рукопись к точной дате, а почерк самого манускрипта свидетельствует о гораздо более раннем времени, чем его живопись. См. Гранстрем Е.Э. Каталог... С. 185–186.Датировки рукописи XII в. придерживались: Б. де Монфокон (Montfaucon B. de. Bibliotheca Coisliniana. P. II. Parisiis MDCCXV. P. 249–250, MCXCVI); Э. Мюраль (Muralt E. de. Catalogue… P. 56–57); Архимандрит Амфилохий (Амфилохий, архим. О миниатюрах... С. 27–32); Н.П. Кондаков (Кондаков Н.П. История… С. 255); Х. фон Соден (Soden H. von. Schrift en des Neuen Testaments. I. Berlin, 1907. S. 1147–1160); К.Р. Грегори (Gregory C.R. Textkritik des Neuen Testaments. Leipzig, 1909. S. 179–180); Э. Колвелл и Х.Р. Виллоуби (Colwell E., Willoughby H.R. The Four Gospels of Karahissar. Chicago, 1936. Vol. 1–2. P. 75); Е.Э. Гранстрем (Гранстрем Е.Э. Каталог.... С. 185–186); А.И. Пападопуло-Керамевс (Пападопуло-Керамевс А.И. Noctes Petropolitanae. Сборник византийских текстов XII—XIII веков. Санкт-Петербург, 1913); В.Н. Лазарев также в своей статье ссылается на мнения палеографов И.А. Бычкова, Г.Ф. Церетели и Н.П. Попова, высказанные ему в устной форме (Лазарев В.Н. Новый памятник... С. 178). XIII в. памятник датируют В.Н. Лазарев (Лазарев В.Н. История византийской живописи… С. 128; Он же. Новый памятник... С. 178–190); Д. Талбот-Райс (Talbot Rice D. Byzantine Painting… P. 41–44), Х. Белтинг (Belting H. Das illuminierte Buch… S. 8, 62); И.П. Мокрецова (Мокрецова И.П. Новые данные... С. 203–215; Мокрецова И.П. и др. Материалы и техника... С. 134–140).
  • Мокрецова И.П. Новые данные... С. 208–210.
  • В.Н. Лазарев отмечает, что все миниатюры настолько близки друг к другу по стилю, что нет основания сомневаться в их принадлежности одному мастеру. Лишь фигура стоящего Иоанна Богослова, по его мнению, обнаруживает иную, менее опытную руку, в силу чего ее хочется приписать другому художнику (Лазарев В.Н. Новый памятник... С.181). К иным выводам приходит И.П. Мокрецова. Она отмечает, что хотя на первый взгляд кажется, что стиль и технические особенности исполнения «больших» миниатюр одни и те же, но их более пристальное изучение позволяет сделать иные выводы, которые, однако, так и не были высказаны в ее статье (Мокрецова И.П. Новые данные... С. 208–209).
  • Разница, о которой здесь говорится, заключается ни в коем случае не в качестве миниатюр.
  • В своей статье, посвященной данной рукописи, В.Н. Лазарев датирует греч. 101 80–90-ми гг. XIII в.
  • Эта стилистическая близость все же позволяет В.Н. Лазареву предположить, что петербургский и лондонский манускрипты были выполнены в одной мастерской. Очень вероятно, что эта мастерская была столичным скрипторием. По мнению В.Н. Лазарева, подобный вывод можно сделать на основании того качества, которое демонстрируют обе рукописи, и их стиля, передового для конца XIII в. См. Лазарев В.Н. Новый памятник... С. 183. Стилистическую близость двух рукописей отмечает и Белтинг (см. Belting H. Das illuminierte Buch... S. 62).
  • Walters Art Gallery. Exhibition. Early Christian and Byzantine Art. Baltimore, 1947. P. 142, pl. CII; Лазарев В.Н. История византийской живописи... Т. 1. С. 128. Прим. 33.
  • За предоставленный материал хотелось бы поблагодарить участников спецсеминара «Проблемы византийского искусства» Виноградова А.Ю., Виноградову Е.А., Белецкого Д.В. и особенно Свердлову С.В. О данных иконах см. Алибегашвили Г.В. Памятники средневековой станковой живописи из Верхней Сванетии // Средневековое искусство. Русь – Грузия. М., 1978. С. 158–175 (автор отмечает, что памятники, несомненно, греческого происхождения. С. 166); Chichinadze N. Medieval Georgian icon-painting. Tbilisi, 2011. P. 116. Pl. 25–27 (автор считает, что иконы происходят из Грузии и датирует их широко XIV в.).
  • Лазарев В.Н. История византийской живописи… Т. 1. С. 128.
  • Их полный список приводится В.Н. Лазаревым, и на основании этого уточняется датировка памятника (см. Лазарев В.Н. Новый памятник... С. 180–183).