Макеева С. О. Пространственные проекты коллектива «Движение» в контексте становления инсталляции в России

Для цитирования данной статьи, пожалуйста, используйте эту ссылку: http://dx.doi.org/10.18688/aa2414-7-42
Заголовок Пространственные проекты коллектива «Движение» в контексте становления инсталляции в России
Автор email s.o.makeeva@yandex.ru
Сведения об авторе Макеева, Светлана Олеговна — кандидат искусствоведения, преподаватель. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Ленинские горы, д. 1, Москва, Российская Федерация, 119991; старший научный сотрудник. Государственный институт искусствознания. Козицкий пер., 5, Москва, Российская Федерация, 125000. s.o.makeeva@yandex.ru; SPIN-код: 8479-1444; ORCID: 0000-0001-8525-5106
В рубрике Искусство XX века и современности DOI10.18688/aa2414-7-42
Год 0 Номер сборника 14 Страницы 533–542
Тип статьи Научная статья Индекс УДК 7.038.3 Индекс ББК 85.19
Аннотация

Фокус настоящей статьи находится на пересечении двух малоисследованных полей: истории российской инсталляции и истории отечественного кинетического искусства. Вопрос о том, какое произведение можно назвать первой инсталляцией в России, является сколь актуальным, столь и дискуссионным. В свою очередь, и изучение творчества кинетического коллектива «Движение», участники которого одними из первых среди неофициальных художников начали создавать большие пространственные проекты, по целому ряду причин является для исследователя трудной задачей. Настоящая статья ставит своей целью выявить роль и место проектов «Движения» в становлении инсталляции в России. В статье рассматриваются концептуальные и теоретические основания кинетизма в России, на материале текстов лидера коллектива Льва Нусберга. Далее, анализируются утопические («Искусственная бионико-кинетическая среда») и реально воплощенные проекты «Движения» из области выставочного проектирования, главным образом, выставка «Электроника-70». Наконец, наследие коллектива сопоставляется с западной историей и теорией инсталляции и включается в общий контекст инсталляции в России. Статья опирается на неопубликованные материалы Архива Музея современного искусства «Гараж».
Ключевые слова
Библиографическая ссылка Макеева С. О. Пространственные проекты коллектива «Движение» в контексте становления инсталляции в России // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 14 / Под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой. – МГУ имени М. В. Ломоносова / СПб.: НП-Принт, 2024. С. 533–542. ISSN 2312-2129. http://dx.doi.org/10.18688/aa2414-7-42
Publication Язык статьи русский
Список цитируемой литературы
  • 1. Бакштейн И. Иди и смотри. О ранних работах Ирины Наховой // Ирина Нахова. Работы 1973–2004 = Irina Nakhova. Works 1973–2004 = Irina Nakhova. Werke 1973–2004 / Б. Валли, Л. Бажанов = B. Wally, L. Bazhanov. — Зальцбург; Москва: Internationale Sommerakademie für Bildende Kunst Salzburg, ГЦСИ Москва, 2004. — С. 42–44.
  • 2. Воробьев В. Кинетические игры футуролога Нуссберга // Стереоскоп. —1999. —№24. — С. 38–59.
  • 3. Ерофеев А. Истоки русской инсталляции // Искусство. URL: https://iskusstvo-info.ru/istoki-russkoj-installyatsii/ (дата обращения: 29.08.2020)
  • 4. Кабаков И., Файнберг Дж. О «тотальной» инсталляции. — Лейпциг: Kerber Art, 2008. — 288 с.
  • 5. Кинетизм / авт.-сост. В. Ф. Колейчук. — М.: Галарт, 1994. — 160 с.
  • 6. Кулик И. Комнаты // Ирина Нахова. Комнаты / Ред. С. Гусарова, Н. Березницкая. Московский музей современного искусства, 2011. — С. 6–17.
  • 7. Макеева С. О. Инсталляция. К проблеме определения // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА. — 2020. — № 1. — С. 350–363.
  • 8. Макеева С. О. Инсталляция в СССР: происхождение, рождение, терминология // Искусствознание. — 2022. — №4. — С. 290–313.
  • 9. Макеева С. О. «Рай» Комара и Меламида: опыт реконструкции. Возникновение и значение первой отечественной инсталляции // Искусствознание. — 2023. — № 1. — С. 264–289.
  • 10. Обухова С. Коллектив «Движение»: эхо авангарда. Противоречивая история кинетического искусства в СССР. URL: https://garagemca.org/ru/exhibition/i-the-other-trans-atlantic-kinetic-and-op-art-in-eastern-europe-and-latin-america-1950s-1970s-i/materials/sasha-obuhova-kollektiv-dvizhenie-eho-avangarda-protivorechivaya-istoriya-kineticheskogo-iskusstva-v-sssr (дата обращения: 7.10.2020)
  • 11. Светляков К. А. Художественные практики Виталия Комара и Александра Меламида: от производства к медиа // Актуальные проблемы теории и истории искусства. — 2018. — № 8. — С. 758–778. — DOI 10.18688/aa188-10-75. — EDN KSRYOC.
  • 12. Bishop C. Installation Art: A Critical History. — London: Routledge, 2005. — 144 p.
  • 13. Fried M. Art and Objecthood // Art and Objecthood. Essays and Reviews. — Chicago, London: University of Chicago Press, 1998. — P. 148–172.
  • 14. Higgins D., Higgins H. Intermedia // Leonardo. — 2001. — Vol. 34. — No. 1. — P. 49–54.
  • 15. Judd D. Specific Obiects // Donald Judd: Complete Writings 1959–1975 / Ed. K. Koenig. — Halifax: The Press of the Nova Scotia College of Art and Design, 1975. — P. 181–189.
  • 16. Kaprow A. Assemblages, Environments and Happenings // Art in Theory 1900–2000: An Anthology of Changing Ideas / Eds. C. Harrison, P. Wood. — Oxford: Blackwell Publ., 1999. — P. 703–709.
  • 17. Rebentisch J. Aesthetics of Installation Art. — Berlin: Sternberg Press, 2012. — 296 p.
  • 18. Reiss J. H. From Margin to Center: the Spaces of Installation Art. — Cambridge, MA: MIT Press Publ., 1999. — 181 p.
  • 19. Restany P. The New Realists // Art in Theory 1900–2000: An Anthology of Changing Ideas / Eds. C. Harrison, P. Wood. — Oxford: Blackwell Publ., 1999. — P. 711–712.
  • 20. Tupitsyn M. The Raison D’Etre of Installation Art // Moscow Vanguard Art 1922–1992. — London and New Haven: Yale University Press, 2017. — P. 130–165.