Трофимова А. А. Амазономахия «мавзолея» в Херсонесе. Об историческом и мифологическом в искусстве раннего эллинизма

Для цитирования данной статьи, пожалуйста, используйте эту ссылку: http://dx.doi.org/10.18688/aa2313-1-7
Заголовок Амазономахия «мавзолея» в Херсонесе. Об историческом и мифологическом в искусстве раннего эллинизма
Автор email aa-trofimova@yandex.ru
Сведения об авторе Трофимова, Анна Алексеевна — кандидат искусствоведения, заведующая отделом Античного мира. Государственный Эрмитаж, Дворцовая наб., д. 34, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 199000; aa-trofimova@yandex.ru; SPIN-код: 9632-2786;ORCID: 0000-0003-1614-9224
В рубрике Искусство Древнего мира DOI10.18688/aa2313-1-7
Год 2023 Номер сборника 13 Страницы 76–88
Тип статьи Научная статья Индекс УДК 7.032 Индекс ББК 63.3(0)32; 85.133(3)
Аннотация

При раскопках Южного пригорода Херсонеса Таврического был обнаружен мавзолей героизированного гражданина Херсонеса. Этот уникальный для Северного Причерноморья погребальный памятник — героон — представлял собой монументальную ордерную постройку, нижняя закрытая часть которой содержала саркофаг с останками героя. На территории героона был обнаружен каменный блок с рельефом со сценой амазономахии. Фрагмент был частью фриза, расположенного на подиуме наиска. Близкую иконографическую аналогию демонстрирует найденный на Кипре саркофаг, хранящийся в Музее истории искусств в Вене. Источником иконографии битв амазонок и греков, ставших популярными в IV в. до н. э., были фризы, украшавшие архитектурные сооружения героонов Ликии и Карии. Под влиянием малоазийских образцов во второй половине IV в. до н. э. сцены амазономахии распространились в искусстве разных регионов. Ярким примером такого влияния в Аттике можно считать фриз, украсивший погребальный наиск в Калитее (Археологический Музей Пирея). Еще одна параллель — рельефы наиска на Via Umbria в Таренте. Херсонесский рельеф датируется 350‒300 гг. до н. э., для чего есть иконографические и стилистические основания. Сопоставление образцами середины IV в. до н. э. выявляет иконографические совпадения вплоть до деталей. В невысоком рельефе представлены легкие, непринужденно двигающиеся фигуры, в композиции ясно читается «героическая диагональ» — главный художественный прием, использованный в рельефах Галикарнасского мавзолея.

Устойчивая связь амазономахии и надгробного наиска прослеживается во второй половине IV в. до н. э. Сюжет использовался в Южной Италии, на Кипре, в Северном Причерноморье. Рассказ о сражении с амазонками, воплощенный в декорации наисков в античных городах-колониях, на периферии, служил универсальным инструментом демонстрации героического статуса, обретенного представителями местной элиты. Хотя амазономахия была чрезвычайно популярна на Боспоре, в Херсонесе этот сюжет встречается крайне редко. В сцене битвы с амазонками на надгробном наиске детали современной военной амуниции воина указывают на изображение не мифического, но реального персонажа — владельца гробницы. Прием совмещения исторического и мифологического в этот период встречается во многих монументах: на «саркофаге Александра» из Сидона, в рельефах саркофага из Сол, в Галикарнасском Мавзолее, в декорации наиска из Каллитеи. Мифические герои и исторические персонажи после смерти встречаются в битвах в едином пространстве погребального памятника.
Ключевые слова
Библиографическая ссылка Трофимова А. А. Амазономахия «мавзолея» в Херсонесе. Об историческом и мифологическом в искусстве раннего эллинизма // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 13 / Под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой. – МГУ имени М. В. Ломоносова / СПб.: НП-Принт, 2023. С. 76–88. ISSN 2312-2129. http://dx.doi.org/10.18688/aa2313-1-7
Publication Язык статьи русский
Список цитируемой литературы
  • 1. Буйских А. В. О некоторых малоизвестных типах погребальных сооружений некрополя Херсонеса Таврического – IV–III вв. до н. э. // Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре. Материалы II Судакской международной конференции. — Киев; Судак: Академпериодика, 2004. — C. 20–26.
  • 2. Зубарь В. М., Буйских А. В., Кравченко Э. А., Марченко Л. В., Русяева А. С. Херсонес Таврический в третьей четверти VI – середине I в. до н. э.: Очерки истории и культуры. — Киев, 2005. — 623 с.
  • 3. Петракова А. Е., Ягги О. Амазонки на аттических краснофигурных вазах из Северного Причерноморья: к вопросу о понимании изображений // Боспорские чтения. — 2016. —Вып. XVII. — С. 356–366.
  • 4.Савостина Е. А. и др. Боспорский рельеф со сценой сражения (амазономахия?). — М.; СПб.: ГМИИ – Летний Сад, 2001. — 331 с.
  • 5. Сапрыкин С. Ю. Рельеф из раскопок античного театра в Херсонесе // Херсонесский сборник. — 2019. — Вып. XX. — С. 175–193.
  • 6. Скржинская М. В. Женщина в сакральной жизни Боспора (V–III вв. до н. э.) // Боспорский феномен. Сакральный смысл региона, памятников, находок / Под ред. В. Ю. Зуева. — СПб.: Гос. Эрмитаж, 2007. — С. 22–26.
  • 7. Сокровища Южного пригорода Херсонеса Таврического / Под ред. С. Л. Соловьева. — Севастополь: ГИА МЗ «Херсонес Таврический», 2022. — 36 с.
  • 8. Трейстер М. Ю. Тема амазономахии в торевтике поздней классики и раннего эллинизма (к вопросу о фаларах из кургана Большая Близница) // Боспорский рельеф со сценой сражения (амазономахия?). — М.; СПб.: ГМИИ им. Пушкина–Летний Сад, 2001. — С. 243–284.
  • 9. Трофимова А. А. Рельеф из Херсонеса с изображением «Амазономахии» // История и археология Северного Причерноморья в античную эпоху: Всероссийская научная конференция «Херсонес Таврический» (г. Севастополь, 25–29 сентября 2022 г.): материалы / Под ред. А. В. Зайкова. — Симферополь: Изд-во ООО «Антиква», 2022. — С. 188–193.
  • 10. Тугушева О. В. Сцены амазономахии на боспорских пеликах // Боспорский рельеф со сценой сражения (амазономахия?). — М.; СПб.: ГМИИ им. Пушкина–Летний Сад, 2001. — С. 216–229.
  • 11.Фиалко Е. Е. Скифские амазонки — участницы военных конфликтов // Труды Государственного Эрмитажа. — 2015. — Вып. 75. — С. 440–456.
  • 12. Шауб И. Ю. Миф, культ, ритуал в Северном Причерноморье VII– IV вв. до н. э. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. — 484 с.
  • 13. Belli Pasqua R. Taranto: la scultura in marmo e in pietra. Catalogo del Museo Archaeologico Nazionale di Taranto. — Vol. IV.1. — Taranto: Museo Archaeologico Nazionale di Taranto, 1995. — Р. 1–8.
  • 14. Belli Pasqua R. Architettura funeraria a Rodi in età ellenistica: documentazione locale e forme di contatto // Bollettino di Archeologia on line. — 2010. — Vol. speciale CC/7/4. — Р. 43–58.
  • 15. Carter J. The Sculpture of Taras. — Philadelphia: The American Philosophical Society, 1975. — 196 p.
  • 16. Fleischer R. Der Wiener Amazonensarkophag // Antike Plastik. — 1998. — No. 26. — S. 7–54.
  • 17. Gschwantler K. Sarcophagus with Fighting Amazons // Masterpieces in the Collection of Greek and Roman Antiquities. A Brief Guide to the Kunsthistorisches Museum / Eds. K. Gschwantler, A. Bernhard-Walcher, M. Laubenberger, G. Plattner, K. Zhuber-Okrog. — Vienna: Kunsthistorisches Museum, 2012. — S. 56–57.
  • 18. Hagemajer A. Becoming the ‘Other’: Attitudes and Practices at Attic Cemeteries // The Cultures within Ancient Greek Culture: Contact, Conflict, Collaboration / Eds. C. Dougherty, L. Kurke. — Cambridge, Cambridge University Press, 2003. — P. 207–236.
  • 19. Hölscher T. Krieg und Kunst im antiken Griechenland und Rom. Heldentum, Identität, Herrschaft, Ideologie. — Berlin; Boston: De Gruyter, 2019. — 373 S.
  • 20. Ivantchik A. Amazonen, Skythen und Sauromaten: Alte und moderne Mythen // Amazonen zwischen Griechen und Skythen. Gegenbilder in Mythos und Geschichte / Hrsg. Ch. Schubert, A. Weiss. — Berlin; Boston: De Gruyter, 2013. — S. 73–82.
  • 21. Juliis E., de. Taranto. — Bari: Edipuglia, 2000. — 158 p.
  • 22. Kaltsas N. Sculpture in the National Archaeological Museum, Athens. — Los Angeles: Getty, 2002. — 375 p.
  • 23. Langner M. Amazonen auf Kertscher Vasen. Wechselnde Blickwinkel auf ein populäres Bildmotiv // Amazonen zwischen Griechen und Skythen. Gegenbilder in Mythos und Geschichte / Hrsg. Ch. Schubert, A. Weiss. — Berlin; Boston: De Gruyter, 2013. — S. 221–257.
  • 24. Lippolis E. Tipologie e significati del monumento funerarionella cità ellenistica. Lo sviluppo del naiskos // Architetti, architettura e cità nel Mediterraneo orientale ellenistico. Atti del Convegno, Venezia (10–11 giugno 2005). — Milano, 2007. — P. 82–102.
  • 25. Lippolis E. I Greci in occidente. Arte e artigianato in Magna Grecia. — Napoli: Electa Publ, 1996. — 541 p.
  • 26. Palagia O. Commemorating the Dead: Grave Markers, Tombs, and Tomb Paintings, 400–30 BCE // A Companion to Greek Architecture / Ed. M. Miles. — Oxford, Wiley & Sons, 2016. — Р. 374–389.
  • 27. Picón C. Sculptural Styles of Magna Graecia // Magna Graecia: Greek art from South Italy and Sicily / Eds. M. Bennett, A. Paul, M. Iozzo. — New York; Manchester: Hudson Hills, 2002. — P. 68–81.
  • 28. Plattner G. The Amazon Sarcophagus from Soloi in Vienna // The Northern Face of Cyprus. New Studies in Cypriot Archaeology and Art History / Eds. L. Summerer, H. Kaba. — İstanbul: Ege Yayınları, 2016. — P. 177–191.
  • 29. Riedemann V. The Amazonomachy on Attic and Tarantine Funerary Naiskoi // Athens Journal of History. — 2018. — July. — P. 149–173.
  • 30. Ridgway B. S. Hellenistic Sculpture I, 331–200 BC. — Madison: University of Wisconsin Press, 1990. — 464 p.
  • 31. Schiering W. Zum Amazonenfries des Maussoleums in Halikarnass // Jahrbuch des Deutschen Archaologischen Instituts. — 1975. — Bd 90. — S. 121–135.
  • 32. Steinhauer G. The Archaeological Museum of Piraeus. — Athens: Latsis Group, 2001. — 408 p.
  • 33. Stewart A. Faces of Power. Alexander’s Image and Hellenistic Politics. — Berkley; Los Angeles; Oxford: University of California Press, 1993. — 507 p.
  • 34. Waywell G. B. The Free-Standing Sculpture of the Mausoleum of Halicarnassus in the British Museum, London. — London, The British Museum Publications, 1978. — 318 p.