История изучения специфики отечественного художественного наследия тесно связана с выявлением его места в мировом искусстве. Выбор периода определён существующим в это время интересом к проблематике самобытности, что было обусловлено особенностями развития отечественного искусствознания от бурного становления современных его форм в начале прошлого столетия, до идеологизированной академичности в послевоенные годы. Корни проблемы можно найти в период противостояния «западников» и «славянофилов». Интерес к вопросу самобытности русской школы обнаруживают и «мирискусники», открывшие художественную значимость творческого наследия XVIII в. В этой среде принято было считать, что новое русское искусство долго находилось под воздействием иностранцев, обретя самостоятельность только к концу столетия.

В первое десятилетие советской власти проблематика национальной самобытности находилась в основном на периферии внимания исследователей. Обострение интереса к неповторимости русского искусства в 1930-е гг. было тесно связано с объявленным общим курсом на социалистический реализм. Актуализировались и поиски его истоков. В результате наметилась тенденция рассматривать искусство XVIII в. как этап, предшествующий критическому реализму XIX столетия. Возникла идея синтеза двух начал: народного и реалистического, что способствовало формированию нового понимания национального. Острота антиномии «западное — русское» сглаживалась концепцией исторической необходимости реализации запросов отечественной культуры, что ощущается в трудах Н. Н. Коваленской. Ей же принадлежит постановка вопроса о темпах развития русского искусства как важной черты национальной специфики.

В послевоенное время утверждение значимости реалистического начала в вопросах национальной самобытности дополнилось интересом к древнерусскому наследию. К середине 1950-х гг. произошло завершение цикла, идейно подготовленного в середине XIX в., начатого на рубеже столетий и продолженного с соответствующими идеологическими поправками советским искусствознанием.