Бирюкова М. В. Символика музея в институциональной теории и выставочных проектах

Для цитирования данной статьи, пожалуйста, используйте эту ссылку: http://dx.doi.org/10.18688/aa2111-09-65
Заголовок Символика музея в институциональной теории и выставочных проектах
Автор email m.birjukova@spbu.ru
Сведения об авторе Бирюкова Марина Валерьевна — кандидат искусствоведения, доктор культурологии, доцент. Санкт-Петербургский Государственный университет, Университетская наб., д. 7/9, 199034, Санкт-Петербург, Российская Федерация. m.birjukova@spbu.ru ORCID: 0000-0003-1635-8077
В рубрике Музей: коллекции, экспозиции и кураторские DOI10.18688/aa2111-09-65
Год 2021 Номер сборника 11 Страницы 810–818
Тип статьи Научная статья Индекс УДК 7.036 Индекс ББК 85.101.1
Аннотация

Статья посвящена оценке роли музея как актора институционального подхода в определении статуса современного искусства. Институциональная теория Джорджа Дики и Артура К. Данто является адекватной альтернативой эстетике в оценке современных артефактов, хотя в последние десятилетия «художественный мир» становится все более коммерческим. Крупные галереи, дилеры и художественные аукционы активно участвуют в оценке искусства. Тем не менее, музей часто является последним судьей в обозначении «подлинного» современного искусства. Если в традиционном музее мы ожидаем увидеть «подлинные», то есть «аутентичные» работы старых мастеров, то в музее современного искусства мы ищем «настоящее» искусство, то есть артефакты, признанные в качестве искусства музейными специалистами. Соответственно, растет популярность идеи, символики и смысла музея в кураторских концепциях. О привлекательности идеи музея в контексте современного искусства и выставочной деятельности свидетельствует, например, проект “Lc. 15: 11-32” Российского павильона на 58-й Венецианской биеннале (2019), куратором которого выступил Государственный Эрмитаж, а экспозиция представляла отражение рефлексии по поводу трагизма бытия в контексте современности, евангельской притчи и римейков известных эрмитажных картин голландской и фламандской школ живописи. Подобные проекты, посвященные идее музея, демонстрируют современные метаморфозы извечных целей музея: собирать, атрибутировать, показывать, просвещать.
Ключевые слова
Библиографическая ссылка Бирюкова М. В. Символика музея в институциональной теории и выставочных проектах // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 11 / Под ред. А. В. Захаровой, С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2021. С. 810–818. ISSN 2312-2129. http://dx.doi.org/10.18688/aa2111-09-65
Publication Язык статьи русский
Список цитируемой литературы
  • 1. Becker H. Art Worlds. — Berkeley, CA: University of California Press, 2008. — 294 p.
  • 2. Boltanski L., Chiapello E. The Role of Criticism in the Dynamics of Capitalism // Worlds of Capitalism: Institutions, Economics, Performance and Governance in the Era of Globalisation / Ed. M. Miller. — London: Routledge, 2005. — P. 34–49.
  • 3. Bourdieu P. The Field of Cultural Production: Essays on Art and Literature. — Cambridge, UK: Polity Press, 1992. — 257 p.
  • 4. Bourdieu P. The Rules of Art: Genesis and Structure of the Literary Field. — Stanford, CA: Stanford Univ. Press, 1996. — 321 p.
  • 5. Bourdieu Р. The Love of Art: European Art Museums and Their Public. — Cambridge, UK: Polity Press, 2008. — 312 p.
  • 6. Bourriaud N. Esthe’tique relationnelle. — Dijon: Les Presses du réel, 1998. — 122 р.
  • 7. Brock B. Aesthetik als Vermittlung. Arbeitsbiographie eines Generalisten. — Köln: DuMont Verlag, 1977. — 271 S.
  • 8. Brock B. Besucherschule zur Documenta 7: die Häßlichkeit des Schönen. — Kassel: Dierichs Verlag, 1982. — 341 S.
  • 9. Danto A. The Artworld // The Journal of Philosophy. — 1964. — Vol. 61. — Νο. 19. — P. 571–584.
  • 10. Danto A., Goehr L. After the End of Art: Contemporary Art and the Pale of History. — Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997. — 290 p.
  • 11. Danto A. Art as Theory // The Nature of Art: An Anthology / Ed. T. E. Wartenberg. — Belmont: Thomson Wadsworth, 2007. — P. 204–216.
  • 12. Dickie G. Art and the Aesthetic: An Institutional Analysis. — Ithaca: NY: Cornell UP, 1974. — 464 р.
  • 13. Dickie G. Art Circle: A Theory of Art. — Chicago: Spectrum Press, 1997. — 256 p.
  • 14. Dickie G. Art as Institution // The Nature of Art: An Anthology / Ed. T. E. Wartenberg. — Belmont: Thomson Wadsworth., 2007. — P. 217–225.
  • 15. Grampp W. Pricing the Priceless: Art, Artists, and Economics. — New York: Basic Books, 1989. — 329 p.
  • 16. Graves D. The New Institutional Theory of Art. — Champaign, IL: Common Ground Publishing, 2010. —367 p.
  • 17. Heilbrun J., Gray С. The Economics of Art and Culture. — New York: Cambridge University Press, 2001. — 358 p.
  • 18. McShine K. The Museum as Muse: Artists Reflect. — New York: The Museum of Modern Art, 1999. — 240 p.
  • 19. Stecker R. Definition of Art // The Oxford Handbook of Aesthetics / Ed. J. Levinson. — Oxford: Oxford University Press, 2003. — P. 136–154.
  • 20. Szeemann H. Museum der Obsessionen: von/ueber/zu/mit Harald Szeemann. — Berlin: Merve Verlag, 1981. — 239 S.
  • 21. Yanal R. J. The Institutional Theory of Art // The Encyclopaedia of Aesthetics / Ed. M. Kelly. — Oxford: Oxford University Press, 1998. — P. 267–310.