Научная новизна статьи состоит в оригинальном сравнении архетипических и темне менее различных форм афинского и римского классицизма с акцентом на физические, метафизические, эстетические и моральные аспекты, связанные с управлением названными центральными археологическими локусами. В широком смысле Афины и Рим — выдающиеся столицы Классики иклассицизма. Их мировое наследие веками питает коллективную память человечества, становится основой творчества, вдохновения и мифосложения. Священная скала Афинского Акрополя — символ демократии, классической красоты и городского права. Архитектоника Акрополя является формойвитальной энергии. Римский Форум, наряду с соседствующим Колизеем, конвергирует имперскую власть, мастерство и смелость структурного планирования, а также является примером выдающейся урбанистической идеи. Испытанные временем, культовые классические руины задают тон современной градостроительной деятельности, как непосредственной, так и символической; резюмируют идею современных городских пространств как синтаксических урбанистических постоянств; служат триггером для раскрытия нового творческого потенциала; дают о себе знать в борьбе за глобальную и национальную репрезентацию. Недаром вслед за «мраморной лихорадкой» классические руины не только обогатили музейные собрания архитектурными экспонатами и статуями, но придали им художественную значимость и послужили толчком для научного прогресса.

Проблема изучения, хранения и консервации основных архитектурно-археологических памятников Акрополя и пары Форум–Колизей ставит перед нами шесть значимых аспектов. Во-первых, для осуществления раскопок на указанных территориях требуется организация чётко спланированных археологических экспедиций. Во-вторых, при условии комплексного соблюдения правил консервации ведение новой застройки вокруг рассматриваемых памятников может быть полностью прекращено илиподвергнуто жёсткому административному контролю, что приведёт к резкому снижению плотности городского населения. В-третьих, сами памятники могут быть подвергнуты восстановлению, сложному и трудоёмкому процессу, который радикально меняет их общественное значение, их роль в создании и реконструкции той среды, в которую они вписаны. В-четвёртых, реставрация памятников может сопровождаться организацией музеев, специально построенных в непосредственной к ним близости (как это происходит ныне с Новым музеем Акрополя). В-пятых, обычно подобные памятники тесносвязаны с окружающим городским пространством, а иногда и с другими археологическими объектами. Связующим звеном часто служат ландшафтные сады и пешеходные зоны, выступающие в качестве переходов или коридоров. В-шестых, такие архитектурные сооружения требуют защиты от загрязнённойокружающей среды, инфраструктурных работ или других источников порчи.

Затрагиваемые в статье проблемы касаются не только решений прозаических практических задач. Автор видит свою цель в том числе в рассмотрении возвышенных аспектов классицизма(-ов), а также сходств и различий между Афинами и Римом. Археологические центры этих городов будоражат творческое воображение в архитектурном, художественном, эстетическом и литературном плане. В подтверждение сказанного автор касается таких вопросов, как: греческий археологический контекст и егосвязь с важнейшими проблемами; итальянский археологический и политический контекст до и послефашизма; формирование афинского археологического ландшафта в 1950-е гг. как главное достижение архитектора Димитриса Пикиониса; сравнение современного римского археологического ландшафта с тем, что был сформирован усилиями Пикиониса. Также вводимые противоположные эстетические представления «урбанистическая сверхъестественность» (urban uncanny) и «урбанистическая лучезарность» (urban lightness/luminosity) применяются к римской и афинской классике соответственно.