Громик Станислав Сергеевич
Московский архитектурный институт (государственная академия) — МАРХИ, РФ
В 1917 году в советской России началась реорганизация всей системы художественного образования. Осенью 1918 г. по решению Наркомпроса во многих городах были сформированы учебные заведения нового типа — Свободные государственные художественные мастерские (СГХМ). Основополагающим мотивом их создания был отход от сложившихся методов преподавания и введение новой системы обучения художественным дисциплинам по типу «индивидуальных мастерских». Каждому студенту предоставлялось право учиться в мастерской выбранного им руководителя, а также возможность участвовать в организации и регулировке учебных процессов – то есть, фактически, влиять на формирование характера учебного заведения. Именно на основе объединения двух СГХМ в Москве, сформированных на базе Строгановского художественно-промышленного училища и Училища живописи, ваяния и зодчества, впоследствии возникает ВХУТЕМАС. Сегодня этот период возникновения нового типа учебных заведений недостаточно изучен и освещен лишь в некоторых трудах, среди которых особенно стоит выделить работы С.О. Хан-Магомедова.
Среди руководителей архитектурных мастерских были такие мастера как И.В. Жолтовский, И.В. Рыльский и А.В. Щусев. Все они воспитывались в рамках традиций академизма в Санкт-Петербургской академии художеств (Рыльский и Щусев были учениками Л.Н. Бенуа
– знаменитого русского архитектора периода эклектики, Жолтовский – ученик А.О. Томишко, также почетного члена Академии художеств). Именно на основе привитой им академической традиции, руководители мастерских продолжают свою деятельность, воспитывая новое поколение архитекторов – неоклассиков. Недавно были опубликованы хранящиеся в РГАЛИ списки выпускников вторых СГХМ, по которым был уточнен состав учащихся в мастерских Щусева, Рыльского и Жолтовского.
В целом, образовательных программ и студенческих работ осталось немного. Исключение составляют немногие артефакты, как например, работа В. Владимирова, выполненная в мастерской Жолтовского. Она представляет собой отмывку разреза виллы Барбаро Палладио, хранится в Музее Московского архитектурного института и была опубликована в рамках издания «250 лет Московской архитектурной школы». Манера отмывки, внимательность к точному воспроизведению классических пропорций, да и сам выбор объекта свидетельствует о принадлежности мастера и его ученика к неоклассическому направлению. Характер и тематика работы четко ставят выполняемое задание в разряд подготовительных, «допроектных» работ.
Курсы начального этапа обучения имели традиционные программы, многое унаследовавшие от строгих академических заданий. Однако именно они стали предшествием революционных пропедевтических программ, которые отрицая существующую систему, совершат переворот в системе архитектурного образования, как, например, это произошло с пропедевтической дисциплиной «Пространство» во ВХУТЕМАСе. Исследование программ из начального этапа обучения в архитектурных мастерских вторых СГХМ является крайне важным и актуальным вопросом в контексте исследования проблем архитектурного образования.
In 1917 the Soviet Russia began the reorganization of the entire system of art education in the country. After that by the Narcompros resolution in autumn 1918 a new type of educational institutions — Free State Art Studios (SGHM) were set up in many cities. The underlying motive for their establishing was a withdrawal from the existing methods of teaching and introducing a new system of artistic disciplines in an "individual workshops." Each student was given a right to study in the workshop of the chosen master, as well as an opportunity to participate in the organization and regulation of learning processes — that is, in fact, participate in the process of its creation. Combining the two SGHM in Moscow, formed on the basis of the Stroganov School of Industrial Art and the School of Painting, Sculpture and Architecture, later appears VHUTEMAS. Today this period of educational institutions of a new type is insufficiently studied and is discussed only in a few works, among which stand out those by S.O. Khan-Magomedov.
Among the leaders of architectural workshops were such masters as I.V. Zholtovsky, I.V. Rilsky and A.V. Schusev. They were brought up within the academic traditions in the St. Petersburg Academy of Arts (Rilsky and Schusev were disciples of L. Benois, a famous Russian architect of eclecticism, Zholtovsky was also a student of an honorary member of the Academy of Arts A.O. Tomishko). The workshop leaders continued their activities in the traditions they had absorbed during the academic training, fostering a new generation of architects – neoclassical one. Lists of graduates of the second SGHM preserved in the archives RGALI have recently been published and composition of students in the Schusev, Rilsky and Zholtovsky workshops has been refined.
In general, only few of educational programs and student works did survive. Among them is Vladimirov's work made in the Zholtovsky workshop. It is a watercolor section of Villa Barbaro by architect Palladio. This drawing was published in "250 years of the Moscow school of architecture" and is kept in the Museum of the Moscow Institute of Architecture. The manner of washing, attention to the accurate reproduction of classic proportions, and the choice of object clearly demonstrate the adherence of master and his student to the neoclassicism and neo-Renaissance. Its character allows us to put the drawing in the category of preparatory, "pre-project" works.
Of course, the initial stage of training courses had many traditional programs, inherited from the strict academic assignments. However, they became precursors of the propaedeutic programs that denying the existing system made a revolution in the system of architectural education, so as happened with the discipline "Space" in VHUTEMAS. Examining these programs from the initial stage of training in architectural workshops of second SGHM is extremely important and topical issue in the studies of architectural education.