Жижина-Гефтер Вера Борисовна
Bibliotheca Classica Petropolitana— Античный кабинет, РФ
Доклад посвящен исследованиям русского архитектора и историка искусства С.А. Иванова (1822–1877) в области античного зодчества, предпринятым во время его пребывания в Италии. С 1846 г. Иванов, пенсионер Академии Художеств, деятельно изучал руины древних памятников в Риме и Помпеях и на собственные деньги проводил их археологические раскопки. Сопоставляя результаты работ предшественников с собственными наблюдениями, основанными на тщательных обмерах архитектурных фрагментов и остатков сооружений, Иванов предложил оригинальные проекты реконструкций терм Каракаллы в Риме, наиболее значительных помпеянских, а после экспедиции 1857–1858 годов в Грецию — и греческих построек.
Чтобы планируемая реконструкция получалась максимально корректной, Иванов снимал множество измерений, делая до сотни различных замеров и зарисовок фасадов, капителей, различных обломов и т.п. для точного определения профилей и получения археологически достоверной картины и общего плана зданий. Он подходил к реконструкции аналитически, стремясь восстанавливать разрезы храмов, решать вопросы их внутреннего устройства и расположения частей, освещения целлы, размещения статуй и пр.
После смерти Иванова в 1877 году его архив был приведен в порядок усилиями В. Хенцена (W. Henzen) и В. Хельбига (W. Helbig) и в начале 1890-х гг. частично опубликован в трёх томах. Тем не менее, обобщающее сочинение С.А. Иванова по истории греческой архитектуры осталось неоконченным. Профессиональный уровень и масштаб работ Иванова контрастируют с личным невезением, которое сопровождало его на протяжении всей жизни.
Его археологические изыскания не были доведены до конца из-за недостаточного финансирования, а проекты реконструкций (которые по сути явились первыми отечественными трудами в области воссоздания памятников античной архитектуры, основанными на изучении фактического материала и значительно превосходят уровень работ современников) до сих пор не получили должного освещения и достойной оценки.
The paper is focused on theoretical and archaeological research undertaken by Serge A. Ivanoff (1822–1877) — Russian architect and art historian — during his stay in Italy from 1846 till his death. In 1844 Imperial Academy of Fine Arts granted Ivanoff a benefit to travel to Italy where he started investigating ancient ruins in Rome and Pompeii. Excavations that he conducted there were arranged at Ivanoff ’s own expense.
Comparing his predecessors’ results with his own research based on meticulous and detailed measuring, Ivanoff proposed original interpretation of such archaeological ruins as the Baths of Caracalla in Rome, and remains of the most significant buildings in Pompeii. Later, after a journey to Greece in 1857–1858, he added reconstruction of Greek ones as well.
Ivanoff ’s basic purpose was to collect architectural data with the most possible accuracy; therefore he would take hundreds of dimensions and draw sketches of the façades, moldings, and column capitals to reach archaeologically true scene and get the exact idea of the buildings’ general view.
He practiced analytical approach searching to reconstruct the full cut of a temple, imagine its interior en bloc and, at the same time, to find out all the peculiarities of fenestration, lighting of the cella, arrangement of statues etc.
Ivanoff died in 1877 before he finished his opus magnum — a general treatise on Ancient Greek architecture. W. Henzen and W. Helbig had rearranged his papers and put them in order to prepare and partly publish his archive. Three volumes of Ivanoff ’s finished works were published in early 1890s. Ivanoff ’s high professional level and the scope of his work present striking contrast to his personal bad luck, which had been accompanying him all his life long. Underfunding prevented him from completing his archaeological investigations, and up to now his projects remain little known and underestimated. Still, it was Serge Ivanoff, who appeared to be the first among those pioneer architects and art historians, whose works relied upon archaeological materials and documents rather than upon guesses and fantasies; and few of his contemporaries have risen to higher or comparable level.