Казарян А. Ю. Архитектурный объект на археологическом городище. Изменение образа в процессе реставрации

Please use this identifier to cite or link to this item: http://dx.doi.org/10.18688/aa177-2-21
Title Архитектурный объект на археологическом городище. Изменение образа в процессе реставрации
Author email armenkazaryan@yahoo.com
About author Казарян Армен Юрьевич — доктор искусствоведения, член-корр. РААСН, почетный член РАХ, иностранный член НАН Армении, заместитель директора по научной работе Государственного института искусствознания, Козицкий пер., д. 5, Москва, Российская Федерация, 125009; заместитель директора по научной работе филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» НИИТИАГ, ул. Душинская, д. 9, Москва, Российская Федерация, 111024. Аннотация. В статье обсуждается вопрос изменения образа памятников античной и средневековой архитектуры в среде городищ в ходе консервации и восстановления. Особое место уделяется анализу нынешнего состояния городища Ани (Турция) — веками ранее покинутой средневековой столицы Ар- мении. Делается вывод о том, что не только реставрация, но иногда и консервация памятника приводят к изменению его образа. Очевидно, что такие работы над каждой руиной нуждаются в философски осмысленной концепции в контексте всего городища или ансамбля. Необходима стратегия охраны Ани, содержащего десятки руин и фрагментов. Стратегия не может исходить исключительно из международных юридических регламентаций.
In the section Восточнохристианское искусство DOI10.18688/aa177-2-21
Year 2017 Volume 7 Pages 196–204
Type of article RAR Index UDK 719:72; 7.025.21; 7.025.4 Index BBK 85.118.3
Abstract

 В статье обсуждается вопрос изменения образа памятников античной и средневековой архитектуры в среде городищ в ходе консервации и восстановления. Особое место уделяется анализу нынешнего состояния городища Ани (Турция) — веками ранее покинутой средневековой столицы Армении. Делается вывод о том, что не только реставрация, но иногда и консервация памятника приводят к изменению его образа. Очевидно, что такие работы над каждой руиной нуждаются в философски осмысленной концепции в контексте всего городища или ансамбля. Необходима стратегия охраны Ани, содержащего десятки руин и фрагментов. Стратегия не может исходить исключительно из международных юридических регламентаций.
Keywords
Reference Казарян А. Ю. Архитектурный объект на археологическом городище. Изменение образа в процессе реставрации // Actual Problems of Theory and History of Art: Collection of articles. Vol. 7. Ed. S. V. Mal’tseva, E. Iu. Staniukovich-Denisova, A. V. Zakharova. — St. Petersburg: St. Petersburg Univ. Press, 2017, pp. 196–204. ISSN 2312-2129. http://dx.doi.org/10.18688/aa177-2-21
Publication Article language russian
Bibliography
  • 1. Казарян А. Ю. Состояние памятников армянской архитектуры и вопросы их охраны // Вестник «Зодчий. 21 век». — 2006. — № 1 (21). — С. 76–81.
  • 2. Казарян А. Ю. Актуальные проблемы охраны архитектурного наследия на постсоветском пространстве: Анализ негативных явлений и поиск решений // Protection of Armenian Cultural Heritage in the Republic of Armenia and Abroad Round Table. — Yerevan; Oshakan: ICOMOS/Armenia, 2008 (2009). — С. 195–204.
  • 3. Казарян А. Ю. Церковная архитектура стран Закавказья VII века: Формирование и развитие традиции. — Т. III. — М.: Locus Standi, 2012. — 692 с.
  • 4. Казарян А. Ю. Анийский археологический институт: Диапазон деятельности и основы достижения успеха // Вопросы всеобщей истории архитектуры. — Вып. 7. — М.; СПб., 2016. — С. 9–27.
  • 5. Казарян А. Ю. Реставрация памятников и современная архитектура: Пересечения решений и смыслов // Современная архитектура мира. — 2016. — № 7 — С. 114–128.
  • 6. Марр Н. Я. Ани. Книжная история города и раскопки на месте городища. — М.; Л.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1934. — 133 с.
  • 7. Памятники архитектуры в Советском Союзе: Очерки истории архитектурной реставрации / Под общ. ред. А .С. Щенкова. — М.: Памятники исторической мысли, 2004. — 696 с.
  • 8. Рыцарев К. В., Щенков А. С. Европейская реставрационная мысль в 1940–1980-е годы: Пособие для изучения теории архитектурной реставрации. — М.: Рохос, 2003. — 96 с.
  • 9. Cuneo P. L’architettura dell scuola regionale di Ani nell’Armenia medievale. — Roma: Accademia Nazionale dei Lincei, 1977. — 82 p., LXIV tavs.
  • 10. Holliday P. J. Time, History, and Ritual on the Ara Pacis Augustae // AB. — December 1990. — Vol. 72. — No. 4. — P. 542–557.
  • 11. Janowitz A. England’s Ruins. Poetic Purpose and the National Landscape. — Cambridge, MA: Basil Blackwell, 1990. — 211 p.
  • 12. Kazaryan A., Özkaya İ. Y., Pontioğlu A. The Church of Surb Prkich in Ani (1035). Part 1: History and Historiography — Architectural Plan — Excavations of 2012 and Starting of Conservation // RIHA Journal 0144, 15 November 2016. URL: http://www.riha-journal.org/articles/2016/0143-kazaryan-ozkaya-pontioglu (дата обращения: 15.07.2017).
  • 13. Moretti I., Stopani R. Architettura Romanica religiosa nel contado Fiorentino. — Firenze: Salimbeni, 1974. — 229 c.
  • 14. Ousterhout R. G. John Henry Haynes. A Photographer and Archaeologist in the Ottoman Empire 1881–1900. — s.l.: Cornucopia Books, 2011. — 148 p.