Please use this identifier to cite or link to this item: http://dx.doi.org/10.18688/aa2111-07-56
Title Вопросы национальной специфики русского искусства XVIII столетия в изданиях первой половины ХХ века
Author email ankarev@yandex.ru
About author Карев Андрей Александрович — доктор искусствоведения, профессор. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, Ленинские горы, д. 1, Москва, Российская Федерация, 119991; Главный научный сотрудник Научно-исследовательского института теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств (НИИ РАХ), Пречистенка, д. 21, Москва, Российская Федерация, 119034. ankarev@yandex.ru ORCID: 0000-0001-5067-7288
In the section Русское искусство XVIII–XIX века DOI10.18688/aa2111-07-56
Year 2021 Volume 11 Pages 700709
Type of article RAR Index UDK 7.067 Index BBK 85.103(2)
Abstract

История изучения специфики отечественного художественного наследия тесно связана с выявлением его места в мировом искусстве. Выбор периода определён существующим в это время интересом к проблематике самобытности, что было обусловлено особенностями развития отечественного искусствознания от бурного становления современных его форм в начале прошлого столетия, до идеологизированной академичности в послевоенные годы. Корни проблемы можно найти в период противостояния «западников» и «славянофилов». Интерес к вопросу самобытности русской школы обнаруживают и «мирискусники», открывшие художественную значимость творческого наследия XVIII в. В этой среде принято было считать, что новое русское искусство долго находилось под воздействием иностранцев, обретя самостоятельность только к концу столетия.

В первое десятилетие советской власти проблематика национальной самобытности находилась в основном на периферии внимания исследователей. Обострение интереса к неповторимости русского искусства в 1930-е гг. было тесно связано с объявленным общим курсом на социалистический реализм. Актуализировались и поиски его истоков. В результате наметилась тенденция рассматривать искусство XVIII в. как этап, предшествующий критическому реализму XIX столетия. Возникла идея синтеза двух начал: народного и реалистического, что способствовало формированию нового понимания национального. Острота антиномии «западное — русское» сглаживалась концепцией исторической необходимости реализации запросов отечественной культуры, что ощущается в трудах Н. Н. Коваленской. Ей же принадлежит постановка вопроса о темпах развития русского искусства как важной черты национальной специфики.

В послевоенное время утверждение значимости реалистического начала в вопросах национальной самобытности дополнилось интересом к древнерусскому наследию. К середине 1950-х гг. произошло завершение цикла, идейно подготовленного в середине XIX в., начатого на рубеже столетий и продолженного с соответствующими идеологическими поправками советским искусствознанием.

Keywords
Reference Карев А. А. Вопросы национальной специфики русского искусства XVIII столетия в изданиях первой половины ХХ века // Actual Problems of Theory and History of Art: Collection of articles. Vol. 11. Eds A. V. Zakharova, S. V. Maltseva, E. Iu. Staniukovich-Denisova. — St. Petersburg: St. Petersburg Univ. Press, 2021, pp. 700–709. ISSN 2312-2129. http://dx.doi.org/10.18688/aa2111-07-56
Publication Article language russian
Bibliography
  • 1. Айналов Д. В. История русской живописи от XVI по конец XIX века.— СПб.: Литография Семечкиной, 1909. — 96 с.
  • 2. Барокко в России / Под ред. А. И. Некрасова. — М.: Гос. акад. худож. наук, 1926. — 142 с.
  • 3. Бенуа А. Н. Живописный Петербург // Мир искусства. — 1902. — № 1. Хроника — С. 1–25.
  • 4. Бенуа А. Н. История русской живописи в XIX веке / Сост., вступ. ст. и коммент. В. М. Володарского.— М.: Республика, 1995. — 448 с.
  • 5. Врангель Н. Н. Императрица Елисавета и искусство её времени (по поводу выставки «Ломоносов и Елисаветинское время») // Врангель Н. Н. Свойства века. Статьи по истории русского искусства / Сост., коммент. и подготовка текста И. А. Лаврухиной. — СПб.: Журнал «Нева», 2000. — С. 1–24.
  • 6. Гершензон-Чегодаева Н. М. Дмитрий Григорьевич Левицкий. — М.: Искусство, 1964. — 460 с.
  • 7. Голлербах Э. Ф. Портретная живопись в России. XVIII век.— М.; Пг.: Госиздат, 1923. — 139 с.
  • 8. Государственная Третьяковская галерея. Путеводитель по опытной комплексной марксистской экспозиции / Сост. Н. Н. Коваленская. — М.: Гос. Третьяковская галерея, 1931. — 78 с.
  • 9. Грабарь И. Э. История русского искусства. Т. 3: Архитектура [Петербургская архитектура в XVIII и XIX веке]. — М.: Изд. И. Кнебель, [1912]. — 584 с.
  • 10. Греч А. Н. Барокко в русской живописи XVIII в. // Барокко в России / Под ред. А. И. Некрасова. — М.: Гос. акад. худож. наук, 1926.— С. 118–133.
  • 11. Евангулова О. С. Судьба проблемы реализма в отечественной литературе о русском искусстве XVIII столетия // «Золотой осьмнадцатый…» Русское искусство XVIII в. в современном отечественном искусствознании. Сб. статей / Под ред. Т. В. Ильиной, М. А. Костыри, Е. В. Ходаковского.— СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006. — С. 63–68.
  • 12. Жидков Г. В. Заметки о русской исторической живописи // Искусство. — 1939. — № 2. — С. 59–86.
  • 13. Згура В. В. Проблема возникновения барокко в России // Барокко в России / Под ред. А. И. Некрасова. — М.: Гос. акад. худож. наук, 1926. — С. 13–42.
  • 14. Згура В. В. Проблемы и памятники, связанные с В. И. Баженовым.— М.: [б. и.], 1928.— 166 с.
  • 15. Зотов А. И. Пути развития русского искусства в XVIII веке // Искусство. — 1951. — № 2. — С. 68–79.
  • 16. Ильина Т. В. Национальное своеобразие русского искусства XVIII века и его место среди европейских школ. Учебно-методическое пособие с указателем рекомендованной литературы. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2012. —100 с.
  • 17. Иоффе И. И. Русский Ренессанс // Ученые записки ЛГУ. — 1944. — № 72. — Серия филологических наук. — Вып. 9. — С. 236–285.
  • 18. Искусство портрета. Сборник статей / Под ред. А. Г. Габричевского. — М.: Гос. акад. худож. наук, 1928.—232 с.
  • 19. Иткина Л. З. Наталия Николаевна Коваленская как историк искусства // Коваленская Н. Н. Из истории классического искусства. — М.: Советский художник, 1988. — С. 7–20.
  • 20. Коваленская Н. Н. Опыт марксистской выставки в Государственной Третьяковской галерее // Советский музей. — 1931. — № 1. — С. 50–59.
  • 21. Коваленская Н. Н. История Академии художеств и ее роль в развитии русской художественной культуры // Искусство. — 1940. — № 1. — С. 9–35.
  • 22. Коваленская Н. Н. История русского искусства XVIII века. — М.; Л.: Искусство, 1940. — 285 с.
  • 23. Кузьминский К. С. Ф. С. Рокотов, Д. Г. Левицкий. Развитие русской портретной живописи XVIII века. — М.: Искусство,1940.— 188 с.
  • 24. Кукольник Н. В. Русская живописная школа // Картины русской живописи / Под ред. Н. В. Кукольника. — СПб.: Тип. 3 отд. Собств. Е.И.В. канцелярии, 1846. — С. 3–15.
  • 25. Михайлов А. И. Баженов. — М.: Гос. изд-во литературы по строительству и архитектуре, 1951. — 372 с.
  • 26. Никольский В. А. История русского искусства: Живопись. Архитектура. Скульптура. Декоративное искусство / С предисл. П. П. Муратова. — Берлин: Гос. изд-во РСФСР, 1923. — 252 с.
  • 27. Новицкий А. П. История русского искусства с древнейших времен: В 2-х томах. Т. 2. — М.: Издание В. Н. Линд, 1903. — 532 с.
  • 28. Сидоров А. А. Русские портретисты XVIII века. — М.; Пг.: Гос. изд-во, 1923.— 41 с.
  • 29. Терновец Б. Н. Русские скульпторы. — М.: Гос. изд-во, 1924.— 48 с.
  • 30. Тюхменева Е. А. «Русский Ренессанс» И. И. Иоффе. К 70-летию публикации статьи // Актуальные проблемы теории и истории искусства — 2015: Тезисы докладов VI Международной конференции.— СПб., 2015.— С. 181–182.
  • 31. Фриче В. М. Очерки социальной истории искусства.— М.: Новая Москва, 1923. — 216 с.
  • 32. Фриче В. М. Проблемы искусствоведения. Сборник статей по вопросам социологии искусства и литературы. — М.; Л.: Госиздат, 1930. — 182 с.
  • 33. Хомяков А. С. О возможности Русской художественной школы // Хомяков А. С. Полное собрание сочинений. Т. 1. — М.: Университетская тип. на Страстном бульваре, 1900. — С. 73–101.