Тулупенко Юрий Георгиевич
Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена, РФ
В последние десятилетия на стыке искусствоведения и более «прозаических» социальных дисциплин сложилась влиятельная исследовательская программа: иконография ландшафтов, в частности — политическая иконография. Благодарным объектом для политико-иконографической интерпретации является английский пейзажный сад XVIII века. Политические метафоры в «эмблематических» садах первой половины столетия очевидны и легко поддаются расшифровке. «Экспрессивные» сады второй половины века могут показаться политически нейтральными, но именно вокруг этих садов разразился крупнейший в британской истории эстетический спор, который велся в значительной мере на языке политики.
На протяжении всего столетия в английских садах присутствовали реминисценции классической античности, соседствуя с образами средневековья, а также фантазиями на китайскую или турецкую тему. Если экзотические сюжеты можно было идеологически «разгрузить» (в свободной стране шинуазри перестает символизировать деспотическую власть мандаринов и становится источником чистого эстетического удовольствия, —разъясняла поэтесса Анна Сьюард), классицизм и готика несли неустранимый политический заряд. Два стиля отчасти конкурировали, отчасти дополняли друг друга в попытке выразить идею английской свободы, имеющей исток в «древней конституции» самой Англии и при этом воспроизводящей свободные как от деспотизма, так и от анархии времена античной истории.
Попытки некоторых исследователей «закрепить» тяготение к классицизму за вигами, а к готике — за тори (или наоборот) не представляются успешными — отчасти потому, что в XVIII веке сложился политически более существенный водораздел между «придворной» и «сельской» партиями. Именно к этому последнему лагерю принадлежал — вместе со своим другом и (отчасти) единомышленником Ювдейлом Прайсом — Ричард Пейн Найт, один из инициаторов и главных участников знаменитой дискуссии о «живописном». Найт отстаивал последовательную эстетическую концепцию, которая непосредственно перекликалась с его политическими взглядами. По удачному выражению Николауса Певзнера, Найт соединил в себе антиквария и вига-революционера. Выдающийся, иногда увлекающийся классицист (полагавший, что даже готическая архитектура происходит из Греции или Рима), Найт находил в античности как примеры, так и предостережения, которые считал необходимым высказать в условиях невиданных прежде ландшафтных преобразований — включая трансформацию политического ландшафта.
Recent decades witnessed the emergence at the crossing point between art studies and the more “prosaic” social disciplines of an influential research programme: iconography of landscape, and political iconography in particular. Interpreted along this line, the English 18th-century landscape garden has much to offer to a researcher. In “emblematic” gardens of the first half of the century political imagery is overtly manifested and is easy to decipher. In “expressive” gardens of the century's second half politics is not explicit; however, it was about these politically neutral-looking landscapes that the greatest controversy in British aesthetic history broke out, much of it worded in political language.
Throughout the century, reminiscences from Classical antiquity were to be encountered in the English garden, often in curious mixture with medieval, Chinese or Turkish imagery. While it was possible to ignore the ideological connotations of Oriental images (in freedom's land chinoiserie ceases to symbolize Mandarins' despotic power and becomes simply a source of aesthetic delight, as Anna Seward explained), the Classical and the Gothic were always politically-charged. The two styles partly competed with each other, partly joined forces to express the idea of English liberty as rooted in England's own “ancient constitution” but also evoking periods in Greek and Roman history free from despotism or anarchy. Attempts of some scholars to assign Classical longings exclusively to the Whigs, and Gothic ones, exclusively to the Tories (or vice versa) do not seem convincing, particularly because in 18th -century England there was a more significant political division, between the Country party and the Court party. It was to the former camp that Richard Payne Knight belonged. A protagonist of the famous Picturesque debate, in theoretical alliance (for a time) with his friend Uvedale Price, Knight developed a coherent aesthetic vision which closely corresponded with his political views. Nikolaus Pevsner aptly described him as a mixture of the antiquarian with the Whig revolutionary. An outstanding, if, at times, arrogant, classicist (who thought Gothic architecture was of Greek or Roman origin), Knight looked back to antiquity in search of examples and warnings so necessary when an unprecedented transformation of landscapes (including the political landscape) was under way.