Please use this identifier to cite or link to this item: http://dx.doi.org/10.18688/aa177-1-3
Title Является ли артефакт фактом первобытного искусства?
Author email gocenaumov@gmail.com
About author Наумов Гоце — Ph. D., ассистент. Центр доисторических исследований / Университет Гоце Делчев, Киро Крстевски Платник, 11–2/7, 1000 Скопье, Республика Македония.
In the section Искусство и художественная культура Древнего мира. Археологический памятник и произведение искусства — общее и особенное, различия и взаимосвязь DOI10.18688/aa177-1-3
Year 2017 Volume 7 Pages 3338
Type of article RAR Index UDK 7.01; 73.04; 7.031.1 Index BBK 85.103(0)2
Abstract

Археологи и специалисты других смежных гуманитарных дисциплин часто используют термин «артефакт» для обозначения предмета, изготовленного в прошлом. С момента появления этого термина его употребление рождает в сознании романтический образ произведения, созданного искусным мастером, а сам термин исполнен особой значимости. В результате предметы, называемые артефактами, воспринимаются как ценные, а их причастность к понятию «искусство» как бы уже заложена в самой их природе. Зададимся вопросом: следует ли понимать артефакты как произведения искусства только в силу того, что они изготовлены в далеком прошлом? Современные орудия труда, посуда и другие предметы домашнего обихода, книги, постройки или средства передвижения не считаются произведениями искусства, но стоит извлечь предмет той же категории из толщи археологического культурного слоя, как он объявляется артефактом. Главная проблема, которая затрагивается в статье, сводится к вопросу: какому же в действительности набору критериев должен соответствовать изготовленный в древности предмет, чтобы его с полным правом можно было признать артефактом? Несмотря на кажущуюся трудность в поиске удовлетворительного ответа на этот вопрос, достижение теоретического консенсуса необходимо, т. е., в конечном счете, необходимо выработать точные критерии и конкретные определения, которые позволят квалифицировать предмет как артефакт. В настоящей статье в подтверждение тезиса о различии в уровне исполнения древних гончарных и каменных изделий и разном контексте, в рамках которого они производились и применялись, автор обращается к материалам древнейшей истории. 

Keywords
Reference Наумов Г. Является ли артефакт фактом первобытного искусства? // Actual Problems of Theory and History of Art: Collection of articles. Vol. 7. Ed. S. V. Mal’tseva, E. Iu. Staniukovich-Denisova, A. V. Zakharova. — St. Petersburg: St. Petersburg Univ. Press, 2017, pp. 33–38. ISSN 2312-2129. http://dx.doi.org/10.18688/aa177-1-3
Publication Article language english
Bibliography
  • 1. Adams W. Y.; Adams N. E. W. Archaeological Typology and Practical Reality: A Dialectical Approach to Artifact Classification and Sorting. Cambridge; New York, Cambridge University Press Publ., 1991. 452 p.
  • 2. Antonović D. On Importance of Study of the Neolithic Ground Stone Industry in the Territory of Southeast Europe. Analele Banatului XIV/I, 2006, pp. 53–61.
  • 3. Aristotle. Physica. The Works of Aristotle Translated into English, vol. 2. Oxford, Clarendon Press Publ., 1930.348 p.
  • 4. Beardsley M. The Aesthetic Point of View. Ithaca; New York, Cornell University Press Publ., 1982. pp. 15–34.
  • 5. Bell C. The Aesthetic Hypothesis. The Philosophy of Art: Readings Ancient and Modern. Boston, McGraw- Hill Publ., 1995. 592 p.
  • 6. Binford L. Archaeology as Anthropology. American Antiquity, 1962, no. 28/2, pp. 217–225.
  • 7. Bloom P. Intention, History, and Artifact Concepts. Cognition, 1996, no. 60, pp. 1–29.
  • 8. Bourdieu P. The Logic of Practice. Cambridge, Polity Press Publ., 1990. 333 p.
  • 9. Butler J. Bodies That Matter: On the Discursive Limits of ‘Sex’. New York, Routledge Publ., 1993. 288 p.
  • 10. Cauvin J. The Birth of the Gods and the Origin of Agriculture. Cambridge, Cambridge University Press Publ.,2002. 288 p.
  • 11. Dancy R. M. Plato’s Introduction of Forms. Cambridge, Cambridge University Press, 2004. 348 p.
  • 12. Dipert R. Artifacts, Art Works, and Agency. Philadelphia, Temple University Press Publ., 1993. 273 p.
  • 13. Fidanoski Lj. Pottery Production. Naumov G.; Fidanoski Lj.; Tolevski I.; Ivkovska A. Neolithic Communities in the Republic of Macedonia. Skopje, Dante Publ., 2009, pp. 65–80.
  • 14. Fowler C. The Archaeology of Personhood: An Anthropological Approach. London, Routledge Publ., 2004. 192 p.
  • 15. Gurova M. ‘Balkan Flint’ — Fiction and/or Trajectory to Neolithization: Evidence from Bulgaria. Bulgarian e-Journal of Archaeology, 2012, no. 1, pp. 15–47.
  • 16. Harper D. Online Etymology Dictionary. Available at: http://www.dictionary.com/browse/artifact (accessed 18 September 2016).
  • 17. Kolištrkoska Nasteva I.; Andonovska N. Praistoriskite dami od Makedonija. Skopje, Muzej na Makedonija Publ., 2005. 116 p. (in Macedonian).
  • 18. Levinson J. Artworks as Artifacts. Theories of Artifacts and Their Representation. Oxford; New York, Oxford University Press Publ., 2007, pp. 74–82.
  • 19. Mauss М. Body Techniques. Sociology and Psychology: Essays by Marcel Mauss. London, Routledge Publ.,1979, pp. 70–88.
  • 20. Naumov G. Symmetry Analysis of Neolithic Painted Pottery from Republic of Macedonia. Data Management and Mathematical Methods in Archaeology. Archaeologia e Calcolatori, 2010, no. 21, pp. 255–274.
  • 21. Naumov G. Neolithic Anthropocentrism: Imagery Principles and Symbolic Manifestation of Corporeality in the Balkans. Documenta Praehistorica, 2010, no. 37, pp. 227–238.
  • 22. Naumov G. Neolithic Privileges: The Selection within Burials and Corporeality in the Balkans. European Journal of Archaeology, 2014, no. 17 (2), pp. 184–207.
  • 23. Naumov G. Neolitski figurini vo Makedonija (Neolithic Figurines in Macedonia). Skopje, Magor Publ., 2015.
  • 305 p. (in Macedonian).
  • 24. Read D. W. Artifact Classification. A Conceptual and Methodological Approach. Walnut Creek, Calif., Left Coast Press Publ., 2007. 364 p.
  • 25. Shanks M. The Life of an Artifact in an Interpretive Archaeology. Fennoscandia archaeologica, 1998, no. 15, pp. 15–30.
  • 26. Thomasson A. Artifacts and Human Concepts. Theories of Artifacts and Their Representation. Oxford; New York, Oxford University Press Publ., 2007, pp. 52–73.
  • 27. Wartofsky M. W. Models: Representation and Scientific Understanding. Dordrecht, Reidel Publ., 1979. 424 p.
  • 28. Washburn D. K. Perceptual Anthropology: The Cultural Salience of Symmetry. American Anthropologist, 1999, vol. 101/3, pp. 544–562.