Основные направления российской школы антиковедения, к началу XX в. завоевавшей международное признание, были обозначены в работах В. В. Латышева, В. В. Бузескула, М. И. Ростовцева, Ф. Ф. Зелинского. Это историко-филологические и культурно-исторические штудии, а также исследование вопросов социальной истории. Искусствознание античности, представленное именами О. Ф. Вальдгауера, В. К. Мальмберга, Б. В. Фармаковского и М. И. Ростовцева, эволюционировало от описания иконографии к исследованию художественно-исторических проблем. В России, вслед за странами Европы, происходило отделение истории искусства как самостоятельной дисциплины от археологии, филологии, истории. Наглядным примером этого процесса является проблема портрета, которая впервые начинает разрабатываться применительно к античности. Эта тема становится одной из ключевых для О. Ф. Вальдгауера. Ученик А. Фуртвенглера и Л. Курциуса, представителей немецкой школы антиковедения конца XIX — начала XX в., в работе по созданию каталога скульптуры эрмитажный учёный базировался на методе «критики копий» (Kopienkritik). Этот метод, который и сейчас лежит в основе атрибуции памятников, был им существенно дополнен. О. Ф. Вальдгауер последовал формально-стилистическому анализу Г. Вёльфлина, особенно популярному после публикации в России в 1912 г. «Основных понятий истории искусства». В очерках по истории портрета О. Ф. Вальдгауер руководствуется концепцией истории искусства как истории духа и понятием «художественной воли», воспринятыми им из трудов Ф. Викгофа и А. Ригля, искусствоведов Венской школы. Если в Германии Людвиг Курциус и Ганс Дельбрюк придерживаются физиогномической трактовки, последователи Венской школы приходят к заключению, что портрет не является имитацией внешности модели. Эволюция портрета подчиняется собственным законам. Другим значительным вкладом в исследования портрета стали труды М. И. Ростовцева, рассматривающие царский образ на Боспоре. В статье о бронзовом бюсте царицы Динамии М. И. Ростовцев сопоставил атрибуты и символические знаки, покрывающие бюст, с иконографией статуй иранских богов и правителей, установленных на кургане Немруд Даг. Идентификация памятника была основана на его исторической интерпретации. Открытие М. И. Ростовцевым двойственной природы монархической власти на Боспоре — примера политического симбиоза элементов эллинства и иранства, блестящий анализ исторического материала стали основанием для определения персонажа. Интерес к портрету, характерный для историографии начала XX в., поиск новых методов приводит к открытиям. В дальнейшем российская историография идёт по другому пути. В то время как для западноевропейской и англо-американской науки XX в. становится «веком портрета», советское искусствознание возвращается к этой теме много лет спустя, в 1970-е–80-е гг.