Григорьева Елизавета Павловна
МГУ имени М. В. Ломоносова, РФ
Триумфальная колонна императора Траяна является не только центральным памятником одноименного форума, но и квинтэссенцией строительной деятельности этого выдающегося императора. Схожая по типологии и сюжетному наполнению, но отличная по
стилистике, колонна императора Марка Аврелия отражает поиск новых выразительных средств.
Особый интерес вызывает появление самой типологии триумфальной императорской колонны впервые, но уже в сложившемся, законченном виде на форуме Траяна. Проводя параллели с рядом памятников Римской империи того времени, можно сделать вывод о существовании некой ситуации, когда схожие по сути произведения возникают практически
независимо друг от друга в различных областях.
Колонна Траяна является идеальным воплощением римского исторического рельефа.
Это подробный рассказ, в котором наиболее важно отражение исторической достоверности.
Несмотря на то, что рельефы непрерывной лентой обвивают фуст колонны, каждый сюжет отделен от соседнего какими-либо вертикальными предметами, будь то растущее дерево, строящееся здание или отдыхающий солдат, облокотившийся на свое копье. Благодаря этому
соблюдается еще один принцип – принцип дискретности, а различные сцены легко читаемы и отделимы друг от друга.
В рельефах колонны Марка Аврелия некоторые из этих принципов нарушаются, что отражает реалии уже другого времени. Данный памятник во многом несет в себе черты искусства будущего и незаслуженно обделяется вниманием исследователей, большинство из которых считает его лишь копией колонны Траяна. В докладе будет показано значение этого
памятника для развитии исторического рельефа. Активизировавшаяся во времена Антонинов военная политика в рельефах колонны Марка Аврелия отражена в увеличении количества кровавых сцен и в усилении экспрессии. Сравнение рельефов двух колонн показывает и интересные изменения в менталитете общества: если в рельефах колонны Траяна в боль-
шей степени выявлены сила, храбрость и гений полководца, то в рельефах колонны Марка Аврелия ведущая роль перешла отводится провидению и божествам.
Отдельно стоит отметить место обеих колонн в ансамблях, частью и центром которых они были. Наиболее полное представление об этом можно составить по колонне Траяна, которая не только дошла до нашего времени практически в первозданном виде (исключая венчающую часть), но и сохранила свое первоначальное местоположение, составляя смысловую
и композиционную доминанту всего ансамбля форума.
The triumphal column of Trajan, Roman emperor, is not only the main monument of Trajan’s Forum but also the quintessence of this outstanding emperor’s construction activities. Being a work of art of different time, the column of Marcus Aurelius, which is much similar to Trajan’s one in its content but made in a different style, reflects the search of new ways of expression.
The appearance of the typology of Trajan’s column itself raises much interest. In Trajan’s Forum this typology appeared for the first time on record, nevertheless, already as a developed form. While drawing comparison between the Column and some other monuments of Roman Empire of that time, we can conclude that there existed other works of art similar to it in some ways that appeared in different areas independently almost at the same time.
Trajan’s column is an ideal incarnation of Roman historical relief. Its relieves give a detailed story, in which the historical authenticity is the most important aspect. Despite the fact that the relieves entwine the main part of the Column, the scenes are divided by various elements in vertical positions such as a growing tree, a construction or even a soldier leaning against his spear. Due to
this fact another principle is abided – the principle if discreteness. All the scenes are compatible and at the same time quite dividable.
The relieves of the Column of Marcus Aurelius, in contrast, break some of these principles, reflecting the realities of its time. This monument contains some features of the art of the future.
It is not fair to call it just a copy of Trajan’s column, as many scholars have done. The report will reveal the significance of the Column of Marcus Aurelius in the development of historical relief. The dynamic military policy of the Antonine age was reflected in the increase of bloody scenes and strengthening of expression. The comparison of relieves of the two columns shows interesting
changes in the mentality of the Roman society: while in the reliefs of Trajan’s column great importance was attached to power, courage and genius of the general of the army, in that of Marcus Aurelius the significance was attached to the Providence and the gods.
One should also pay attention to the place of both Columns in their respective ensembles. Trajans’ Column is more informative in this aspect, as soon as it has not only survived in its initial form (with an exception of the top), but also in its initial place, where it forms the semantic and compositional dominant of the whole ensemble.