Для цитирования данной статьи, пожалуйста, используйте эту ссылку: http://dx.doi.org/10.18688/aa166-10-80
Заголовок Постренессансное искусство как диссипативная система.
Автор email v.g.vlasov@spbu.ru
Сведения об авторе Власов Виктор Георгиевич — доктор искусствоведения, профессор. Санкт-Петербургский государственный университет, Университетская наб., д. 7/9, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 199034.
В рубрике Теория искусства DOI10.18688/aa166-10-80
Год 2016 Номер сборника 6 Страницы 733740
Тип статьи Научная статья Индекс УДК 7.18.31.07 Индекс ББК 85.1
Аннотация

В эпоху «после постмодернизма» исследования в области постренессансного искусства выходят за границы традиционной исторической науки и связаны требованиями междисциплинарной системности. Во второй половине ХХ в. под воздействием структурной лингвистики сформировалось направление постструктурализма. В этом направлении классическая «картина мира» трактуется как переходное состояние от хаоса к порядку. Целью такой методики является изучение явлений и процессов как динамических самоорганизующихся систем. При этом предполагается, что законы самоорганизации имеют всеобщий характер перехода от низших форм к высшим и поэтому применимы к исследованию классической культуры и искусства. Подобный подход позволяет именовать художественные системы диссипативными (от лат. dissipation — «рассеивание»). Особенности диссипативных структур были впервые описаны И. Р. Пригожиным в 1947 г. Их суть заключается в переходе части энергии упорядоченных процессов в энергию неупорядоченных процессов. Поэтому в так называемых неравновесных системах могут совершаться неожиданные качественные скачки к усложнению внутренней структуры. Таковы поведение художника и структура творческого процесса. Произведения художественной деятельности человека в каждом отдельном случае представляют собой уникальный сплав универсальных закономерностей, индивидуальных особенностей и непредсказуемых факторов. Именно такое понимание искусства положено в основу «Теории прогрессивного циклического развития искусства» Ф. И. Шмита. В статье показаны перспективы развития этой теории.

Ключевые слова
Библиографическая ссылка Власов В.Г. Постренессансное искусство как диссипативная система. // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 6. / Под ред. А.В. Захаровой, С.В. Мальцевой, Е.Ю. Станюкович-Денисовой. – СПб.: НП-Принт, 2016. С. 733–740. ISSN 2312-2129. http://dx.doi.org/10.18688/aa166-10-80
Publication Язык статьи русский
Список цитируемой литературы
  • Арсланов В. Г. Постмодернизм и русский «третий путь». — М.: Культурная революция, 2007. — 651 с.
  • Ванеян С. С. Между гештальтом и теофанией // Зедльмайр Х. Искусство и истина. — М.: Искусствознание, 1999. — С. 325–365.
  • Власов В. Г. Маятник Чижевского, или Как история убивает гениев. Добавления к теории прогрессивного циклического развития искусства Ф. И. Шмита // Электронный научный журнал «Архитектон: известия вузов». — УралГАХА, 2015. — № 49. URL: http://archvuz.ru/2015_1/1 (дата обращения: 30.11.2015).
  • Власов В. Г. Теория хаоса, аритмология и методы кластерного анализа в современном искусствознании // Электронный научный журнал «Архитектон: известия вузов». — УралГАХА, 2015. — № 51. URL: http://archvuz.ru/2015_3/1 (дата обращения: 30.11.2015).
  • Гройс Б. Генеалогия партиципативного искусства // Художественный журнал. — Январь, 2008. — № 67–68. — С. 45–57.
  • Зедльмайр Х. Искусство и истина. — М.: Искусствознание, 1999. — 367 с.
  • Панофский Э. Ренессанс и «ренессансы» в искусстве Запада. — М.: Искусство, 1998. — 362 с.
  • Пригожин И.; Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986. — 432 с.
  • Ротенберг Е. И. Западноевропейское искусство XVII века. — М.: Искусство, 1971. — 164 с.
  • Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: в 2 т. — М.: Правда, 1990. — Т. 1. — 1331 с. —Т. 2. — 448 с.
  • Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Эко У. Имя розы / Пер. с итал. Е. Костюкович; послесл. Е. Костюкович, Ю. Лотмана. — СПб.: Симпозиум, 1999. — 677 с.