Для цитирования данной статьи, пожалуйста, используйте эту ссылку: http://dx.doi.org/10.18688/aa166-2-17
Заголовок К вопросу об иконографии богородичных образов с надписью «Н ПЕРIВΛEПТоС».
Автор email bobrovanatalia@yandex.ru
Сведения об авторе Боброва Наталья Николаевна — аспирант. Государственный Русский музей, Инженерная ул., д. 4, Санкт-Петербург, Российская Федерация, 191186.
В рубрике Восточнохристианское искусство DOI10.18688/aa166-2-17
Год 2016 Номер сборника 6 Страницы 158166
Тип статьи Научная статья Индекс УДК 7.01 Индекс ББК 85.14
Аннотация

Известно несколько византийских богородичных образов ХIV в., имеющих на поле надпись «Н ПЕРIВΛЕПТOС». Представление о Перивлептах, отраженное в исследовательской литературе, противоречиво. Комплексно и подробно эти памятники не анализировались. Термин «Перивлепта» зачастую употребляется в значении иконографического типа, а не эпитета, хотя применяется в отношении совершенно разных по иконографии памятников.

В основе представления о Перивлепте как об иконографическом типе лежит концепция, предложенная М. Татич-Джурич. По ее мнению, Перивлепта — это иконографический тип, связанный происхождением с храмовой иконой константинопольского монастыря Н ПЕРΙВΛЕПТOС, основанного Романом III Аргиром (1028–1034), близкий к типу одигитрии, но отличный от него наклоном головы Богоматери.

Анализ памятников, проведенный автором настоящей статьи, не подтверждает классификацию М. Татич-Джурич и позволяет сделать вывод, что образы, имеющие надпись «Н ПЕРΙВΛЕПТOС», принадлежат к разным иконографическим типам. Среди них встречаются не только различные варианты одигитрии, но и образы Гликофилусы. В настоящем исследовании каждой из икон с надписью «Н ПЕРΙВΛЕПТOС» найдены иконографические аналогии, не имеющие подобной сопроводительной надписи.

Существование какого-то единого почитаемого прототипа для Перивлепты вызывает сомнение, так как три сохранившихся образа с надписью «Н ПЕРΙВΛЕПТOС», происходящие из храмов во имя Перивлепты (икона и фреска из охрида, а также фреска Гликофилусы из Верии), различны по иконографии.

Очевидно, что в случае с Перивлептой топонимическое именование не соотносится с определенным иконографическим типом. Сохранившиеся памятники не позволяют считать обоснованным употребление этого наименования в значении иконографического типа.

Ключевые слова
Библиографическая ссылка Боброва Н. Н. К вопросу об иконографии богородичных образов с надписью «Н ПЕРIВΛEПТоС». // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 6. / Под ред. А.В. Захаровой, С.В. Мальцевой, Е.Ю. Станюкович-Денисовой. – СПб.: НП-Принт, 2016. С. 158–166. ISSN 2312-2129. http://dx.doi.org/10.18688/aa166-2-17
Publication Язык статьи русский
Список цитируемой литературы
  • Антонова В. И. Иконографический тип Перивлепты и русские иконы Богоматери в XIV веке // Из истории русского и западноевропейского искусства: материалы и исследования. — М.: Изд- во Академии наук СССР, 1960. — С. 104–116.
  • Византийские древности. Произведения искусства IV–XV веков в собрании Музеев Московского Кремля. Каталог / отв. ред.-сост. И. А. Стерлигова. — М.: Пинакотека, 2013. — 608 с.
  • Государственная Третьяковская галерея. Каталог собрания. Т. I. Древнерусское искусство X – начала XV века. — М.: Красная площадь, 1995. — 272 с.
  • Джурич В. Византийские фрески. Средневековая Сербия, Далмация, славянская Македония. — М.: Индрик, 2000. — 592 с.
  • Иконы Успенского собора Московского Кремля XI – начала XV века. Каталог. — М.: Северный паломник, 2007. — 256 с.
  • Кондаков Н. П. Иконография Богоматери. — М.: Паломник, 1998. — Т. 2. — 464 с.
  • Лазарев В. Н. История византийской живописи. — М.: Искусство, 1986. — Т. I. — 332 c.
  • Лазарев В. Н. История византийской живописи. Таблицы. — М.: Искусство, 1986. — Т. II. — 16 с., 597 илл.
  • Лазарев В. Н. Византийская живопись. — М.: Наука, 1971. — 408 с.
  • Михаил Пселл. Хронография / Пер., статья и примечания Я. Н. Любарского. — М.: Наука, 1978.— 320 с.
  • Пименова М. М. Византийская икона «Богоматерь Перивлепта» конца XIV в. // Древнерусское и народное искусство: Сообщения Загорского музея-заповедника. — М.: Наука, 1990. — С. 17–27.
  • Преображенский А. С. Ктиторские портреты средневековой Руси XI – начала XVI века. — М.: Cеверный паломник, 2012. — 542 с.
  • Святая Русь. Альманах. Вып. 302. — СПб.: Palace Editions, 2011. — 496 с.
  • Щенникова Л. А. Иконы Богоматери, чтимые в Московской Руси XIV–XV веков // Кириллов: Краеведческий альманах. — Вологда, 1998. — Вып. 3. URL: http://www.kirmuseum.ru/issue/article.php?ID=2216 (дата обращения 14.11.2013).
  • Этингоф О. Е. образ Богоматери. очерки византийской иконографии XI–XIII веков. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 312 с.
  • Dark K. The Byzantine Church and Monastery of St. Mary Peribleptos in Istanbul // The Burlington Magazine. — 1999. — Vol. 141 (No. 1160). — P. 656–664.
  • Drandaki A. Greek Icons: 14th–18th century, the Rena Andreadis Collection. — Milano: Skira, 2002. — 291 p.
  • Georgievski M. Icon Gallery-Ohrid. — Ohrid: Institute for Protection of the Monuments of Culture and National Museum-Ohrid, 1999. — 111 p.
  • Grabаr A. Les images de la Vierge de Tendresse: type iconographique et theme (а propos de deux icônes de Dečani) // Зограф. — 1975. — No 6. — P. 25–30.
  • Majeska G. P. Russian Travelers to Constantinople in the Fourteenth and Fifteenth Centuries. — Washington, DC: Dumbarton Oaks, 1984. — 469 p.
  • Татић-Ђурић М. Икона Богородице «Прекрасне», њено порекло и распрострањеност // Зборник Светозара Радојчића. — Београд, 1969. — С. 335–354.
  • Tsigaridas E. N., Loverdou-Tsigarida K. The Holy and Great Monastery of Vatopedi. Byzantine Icons and Revetments. — Mount Athos: Monastery of Vatopedi, 2007. — 447 p.
  • Vassilaki M., Tavlakis G., Tsigaridas E. The Holy Monastery of Aghiou Pavlou. The Icons. — Mount Athos: Holy Monastery of Aghiou Pavlou, 1999. — 263 p.
  • Βοκοτόπουλος Π. Ελληνική Τέχνη: Βυζαντινές Εικόνες. — Αθήνα: Εκδόσεις Εκδοτικής Αθηνών, 1995. — 237 σελ.