Заголовок Дух и форма: Генрих Вёльфлин о портретной живописи итальянского Ренессанса
Автор email vzaharova@eu.spb.ru
Сведения об авторе Захарова Вера Николаевна — аспирант, Европейский университет в Санкт-Петербурге. Гагаринская ул., 3а, Санкт-Петербург, Россия, 191187.
В рубрике Западное искусство Средних веков и Нового времени
Год 2014 Номер сборника 4 Страницы 238252
Тип статьи Научная статья Индекс УДК 7.034(450) Индекс ББК 85.14
Аннотация

Статья посвящена проблемам интерпретации итальянской портретной живописи эпохи Возрождения в трудах Генриха Вёльфлина «Классическое искусство» (1899) и «Италия и немецкое чувство формы» (1931).
В работе рассматривается концепция телесности, оформившаяся в ранних работах ученого («Про-легомены к психологии архитектуры» и «Ренессанс и барокко») и играющая определяющую роль в формировании позиции Вёльфлина по отношению к портрету эпохи Возрождения в Италии и к ис-кусству итальянского Ренессанса в целом. Доказывается, что телесность и ее проявления (осанка, движение, жестикуляция) выступают как выражение мироощущения или «духа эпохи» и обуславли-вают принципиальные отличия в подходе к форме в эпоху Раннего и Высокого Возрождения. Как религиозные, так и светские картины того времени являются для Вёльфлина отражением изменив-шегося мироощущения, связываются им с переходом от одного социального класса (буржуазии) к другому (аристократии) и, следовательно, с процессом «возвышения типов», охватившим итальянскую живопись в начале XVI в.
По мнению автора, восходящие к И.И. Винкельману и к физиогномической теории XVIII столетия (прежде всего к работам И.К. Лафатера) идеи о соотношении между идеалом в искусстве и физическим строением тела и об отражении моральных качеств во внешнем облике человека находят дальнейшую разработку в «Классическом искусстве» и в «Италии и немецком чувстве формы». Говоря о «благородстве», «величественности» и «ясности» произведений Высокого Возрождения, Вёльфлин фактически развивает теорию Винкельмана о «благородной простоте и спокойном величии» древне-греческих произведений Высокой Классики. Искусство чинквеченто приобретает особое значение: оно репрезентирует порядок и противостоит хаосу, воплощая аристократический идеал.
 

Ключевые слова
Библиографическая ссылка Захарова В.Н. Дух и форма: Генрих Вёльфлин о портретной живописи итальянского Ренессанса // Актуальные проблемы теории и истории искусства: сб. науч. статей. Вып. 4. / Под ред. А.В. Захаровой, С.В. Мальцевой. – СПб.: НП-Принт, 2014. С. 238–252. ISSN 2312-2129.
Publication Язык статьи русский
Список цитируемой литературы
  • Арсланов В.Г. Западное искусствознание ХХ века. – М.: Академический проект; Традиция, 2005. – 864 с.
  • Вёльфлин Г. Искусство Италии и Германии эпохи Ренессанса. – Л.: Огиз, 1934. – 388 с.
  • Вёльфлин Г. Классическое искусство. Введение в итальянское Возрождение. – М.: Айрис-пресс, 2004. – 368 с.
  • Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. – М.: В. Шевчук, 2009. – 344 c.
  • Вёльфлин Г. Ренессанс и барокко. Исследование сущности и становления стиля барокко в Ита-лии. – СПб.: Азбука-классика, 2004. – 284 с.
  • Вёльфлин Г. Ренессанс и барокко. – СПб.: Грядущий день, 1913. – 164 c.
  • Винкельман И.И. История искусства древности. Малые сочинения. – СПб.: Алетейя, 2000. – 800 c.
  • Гегель Г.В.Ф. Эстетика. – М.: Искусство, 1968. ‒ Т. 1. – 312 c.
  • Гегель Г.В.Ф. Эстетика. – М.: Искусство, 1971. ‒ Т. 3. – 624 c.
  • Панофский Э. Готическая архитектура и схоластика // Панофский Э. Перспектива как «символическая форма». Готическая архитектура и схоластика. – СПб.: Азбука-классика, 2004. ‒ С. 213–325.
  • Патер У. Ренессанс. Очерки искусства и поэзии. – М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2006. – 351 c.
  • Соколов М.Н. Время и место. Искусство Возрождения как перворубеж виртуального простран-ства. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 384 с.
  • Ackerman J. Toward a New Social Theory of Art // New Literary History. ‒ 1973. ‒ No 4. ‒ P. 315–330.
  • Freedman L. The Counter-Portrait: The Quest for the Ideal in Italian Renaissance Portraiture //
  • Il Ritratto e la memoria. Materiali 3 / a cura di A. Gentili. – Roma: Bulzoni Editore, 1993. ‒ P. 63–81.
  • Gombrich E.H. In Search of Cultural History // Gombrich E.H. Ideals and Idols: Essays on Values in History and in Art. – Oxford: Phaidon Press, 1979. ‒ P. 24–59.
  • Gombrich E.H. Norm and Form: the Stylistic Categories of Art History and Their Origins in Renais-sance Ideals // Gombrich E.H. Norm and Form. Studies in the Art of the Renaissance. – London; New York: Phaidon Press, 1978. ‒ Vol. 1. ‒ P. 81–98.
  • Hart J. Reinterpreting Wölfflin: Neo-Kantianism and Hermeneutics // Art Journal. ‒ 1982. ‒ Vol. 42. ‒ No 4: The Crisis in the Discipline. ‒ P. 292–300.
  • Hauser A. The Philosophical Implication of Art History: “Art History without Names” // Hauser A. The Philosophy of Art History. – New York: Knopf, 1959. ‒ P. 119–276.
  • Iversen M. Politics and the Historiography of Art History: Wölfflin’s “Classic Art” // Oxford Art Jour-nal. ‒ 1981. ‒ Vol. 4. ‒ No 1. ‒ P. 31–34.
  • Maginnis H.B.J. Reflections on Formalism: The Post-Impressionists and the Early Italians // Art His-tory. ‒ 1996. ‒ Vol. 19. ‒ No 2. ‒ P. 191–207.
  • Mosse G.L. The Image of Man: The Creation of Modern Masculinity. – Oxford; New York: Oxford University Press, 1998. – 232 p.
  • Warnke M. On Heinrich Wölfflin // Representations. ‒ 1989. ‒ No 27. ‒ P. 172–187.